剧本和饰演者耦合

MoAttack代表《墨攻》的剧本，cityGetAsk()代表“城门问对”这段剧情，LiuDeHua是具体饰演者刘天王：
                                代码清单 1 MoAttack：通过演员安排剧本

public class MoAttack {
   public void cityGateAsk(){
       LiuDeHua ldh = new LiuDeHua(); ① 演员直接侵入剧本
       ldh.responseAsk("墨者革离！");
   }
}

我们会发现以上剧本在①处，作为具体饰演者的刘德华直接侵入到剧本中，使剧本和演员直接耦合在一起：
                       

                                                           图 1 剧本和演员直接耦合
一个明智的编剧在剧情创作时应围绕故事的角色进行，而不应考虑角色的具体饰演者，这样才可能在剧本投拍时自由地遴选任何适合的演员，而非绑定在刘德华一人身上。通过以上的分析，我们知道需要为该剧本主人公革离定义一个接口，以角色进行剧情安排，饰演者实现角色的接口：
                代码清单 2 MoAttack：引入剧本角色

public class MoAttack......{
   public void cityGateAsk()
   ......{
       GeLi geli = new LiuDeHua(); ① 引入革离角色接口
       geli.responseAsk("墨者革离！");    ② 通过接口开展剧情
   }
}
    在①处引入了剧本的角色——革离，剧本的情节通过角色展开，在拍摄时角色的事迹由演员表现，如②处所示。因此墨攻、革离、刘德华三者的类图关系如图 2所示：
  

    我们希望剧本和演员无关，可是，在图2中，我们看到MoAttack同时依赖于GeLi接口和LiuDeHua类，并没有达到我们所期望的剧本仅依赖于角色的目的。可是角色最终又必须通过具体的演员才能完成拍摄，如何将让LiuDeHua和剧本无关而又能完成GeLi的具体动作呢？当然是在影片投拍时，导演将LiuDeHua安排在GeLi的角色上，通过导演之手将剧本、角色、饰演者装配起来。

                                        图 3 剧本和饰演者解耦了
    通过引入导演，剧本和具体的饰演者解耦了，对应到软件中，导演象是一个装配器，将具体的饰演者赋给了剧本的角色。
现在我们可以反过来讲解IoC的概念了。IoC（Inverse of Control）的字面意思是控制反转，它包括两个层面的内容：其一是“控制”，其二是“反转”，到底是什么东西的控制被反转了呢？对应到前面的例子，“控制”是指GeLi角色扮演者的选择控制权，“反转”是指这种选择控制权从《墨攻》剧本中移除，转交到导演的手中。对于程序来说，即是某一接口具体实现类的选择控制权从客户类中移除，转交给第三方来确定，客户类不知道是哪个具体的实现类，它通过接口方法对实现类进行调用。

    因为IoC确实不够开门见山，因此业界曾进行了广泛的讨论，最终软件界的泰斗级人物Martin Fowler提出了DI（依赖注入：Dependency Injection）的概念，即将客户类对接口实现类的依赖关系由第三方（容器或协作类）注入，以移除客户类对具体接口实现类的依赖。“依赖注入”的概念显然比“控制反转”直接达意，易于理解。
IoC的三种类型
从注入方法上看，主要可以划分为三种的注入类型，分别是构造函数注入、属性注入和接口注入，Spring支持构造函数注入和属性注入。下面我们继续使用以上的例子说明这三种注入方法的区别。

■ 构造函数注入
    我们通过客户类的构造函数，将接口实现类通过接口变量传入，如代码清单 3 3所示：
                     代码清单 3 MoAttack：通过构造函数注入革离扮演者

public class MoAttack ...{
   private GeLi geli;
   public MoAttack(GeLi geli)...{ ① 注入革离的具体扮演者
    this.geli = geli;
   }
public void cityGateAsk()
   ...{
    geli.responseAsk(“墨者革离！”);
   }
}

    MoAttack的构造函数不关心具体是谁扮演革离这个角色，只要在①处传入的扮演者按剧本要求完成角色功能即可。
角色的具体扮演者由导演来安排，如代码清单 3 4所示：
                                            代码清单 4 Director：通过构造函数注入革离扮演者

public class Director ...{
   public void direct()...{
    GeLi geli = new LiuDeHua(); ① 指定角色的扮演者
    MoAttack moAttack = new MoAttack(geli); ② 注入具体扮演者到剧本中
    moAttack.cityGateAsk();
   }
}

   在①处，导演安排刘德华饰演革离的角色，并在②处，将刘德华“注入”到墨攻的剧本中，然后开始“城门问答”剧段的演出工作。
  
■ 属性注入
     有时，导演会发现，虽然革离是影片《墨攻》的第一主人公，但并非每场戏都需要革离的出现，通过构造函数方式注入显得很不妥当，在这种情况下，可以使用属性注入进行改造。属性注入通过setter方法完成客户类所需依赖的注入，更灵活，更方便。
                    代码清单 5 MoAttack：通过setter方法注入革离扮演者

public class MoAttack ...{
private GeLi geli;
public void setGeli(GeLi geli) ...{ ① 属性注入方法
this.geli = geli;
}
public void cityGateAsk() ...{
geli.responseAsk("墨者革离");
}
}

MoAttack在①处为geli属性提供一个setter方法，以便让导演在拍需要革离的戏时才将注入geli的具体扮演者，而不需要刘德华从头到尾跟着墨攻剧组跑。
      代码清单 6 Director：通过setter方法注入革离扮演者

public class Director ...{
   public void direct()...{
    GeLi geli = new LiuDeHua();
    MoAttack moAttack = new MoAttack();
    moAttack.setGeli(geli); ① 调用属性setter方法注入
    moAttack.cityGateAsk();
   }
}

   和通过构造函数注入革离扮演者不同，在实例化MoAttack时，并未指定任何扮演者，而是在实例化MoAttack后，调用其setGeli()方法注入扮演者。按照类似的方式，我们还可以为剧本中其他如巷淹中，梁王等角色分别提供注入的setter方法，导演即可以根据所拍剧段的不同，注入所需要的角色了。

■ 接口注入
     将客户类所有注入的方法抽取到一个接口中，客户类通过实现这一接口提供注入的方法。为了采取接口注入的方式，需要声明一个额外的接口：

public interface ActorArrangable ...{
   void injectGeli(GeLi geli);
}

   然后，MoAttack实现这个接口并实现接口中的方法：
             代码清单 7 MoAttack：通过接口方法注入革离扮演者
public class MoAttack implements ActorArrangable ...{
    private GeLi geli;
    public void injectGeli (GeLi geli) ...{ ① 实现接口方法
        this.geli = geli;
    }
    public void cityGateAsk() ...{
        geli.responseAsk("墨者革离");
    }
}

Director通过ActorArrangable的injectGeli()方法完成扮演者的注入工作。
   代码清单 8 Director：通过接口方法注入革离扮演者

public class Director ...{
   public void direct()...{
       GeLi geli = new LiuDeHua();
       MoAttack moAttack = new MoAttack();
       moAttack. injectGeli (geli);
       moAttack.cityGateAsk();
   }
}

   由于通过接口注入需要额外声明一个接口，增加了类的数目，而且它的效果和属性注入并无本质区别，因此我们不提倡这种方式。

通过容器完成依赖关系的建立
    虽然MoAttack和LiuDeHua实现了解耦，无需关注实现类的实例化工作，但这些工作在代码中依然存在，只是转移到Director中而已，导致导演的权力非常大，潜规则不断滋生。假设某一制片人想改变这一局面，在相中某个剧本后，通过一个“海选”或者第三公正中介来选择导演、演员，让他们各司其职，那剧本、导演、演员就都实现解耦了。
所谓媒体“海选”和中介机构在程序领域即是一个第三方容器，它帮助我们完成类的初始化和装配工作，让我们从这些底层的实现类实例化，依赖关系的装配中脱离出来，专注于更有意思的业务代码的编写工作，那确实是挺惬意的事情。Spring就是这样一个容器，它通过配置文件描述类之间的依赖关系，下面是Spring配置文件的对以上实例进行配置的样式代码：

<beans>
   <bean id="geli" class="com.baobaotao.LiuDeHua"></bean>
   <bean id="moAttack" class=" com.baobaotao.MoAttack">
      <property name="geli"><ref bean="geli"/></property>
   </bean>
</beans>

    通过new XmlBeanFactory(“beans.xml”)等方式即可启动容器，在容器启动时，Spring根据配置文件的描述信息，通过Java的反射机制自动实例化Bean并完成依赖关系的建立，从容器中即可返回准备就绪的Bean实例，以待后续的使用。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------