本书关注于IT里的流程产品。面对市场上品种繁多的流程产品，很多人的困惑是：这些流程产品究竟能够帮助企业做出哪方面的改进，这些产品背后的理论基础又是什么？同时，很多人对IT产品的宣传也存在着困惑，最多的就是：工作流技术和BPM（业务流程管理）技术究竟存在着什么区别？为什么很多原先的工作流产品现在都改称为BPM产品？本书将对这些问题都进行一定的讨论，一个事实是IT流程系统将在企业的改进方面发挥越来越重要的作用，但是不可否认的是，就目前而言，这些系统还存在着很多的局限，如果一个流程产品的思想是流程自动化，那么很大程度上这个产品是不符合企业发展需要的。

提到流程，第一个问题就是流程的历史。18世纪英国经济家学亚当·斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中提出“劳动分工原理”，提出分工有利于提高效率、增加产量，其理由有三：第一，劳动者的技巧因业专而日进；第二，分工可以免除由一种工作转到另一种工作的时间损失；第三，简化劳动和机械的发明使一个人能做许多人的工作。亚当·斯密的分工论蕴涵了最朴素的流程理念。流程产生于一系列的分工。

维基百科里 对业务流程进行了如下定义：业务流程是为特定的对象（客户）创造价值的过程，这一过程由一系列相关联、有组织的活动或任务组成。企业和组织中，业务流程一 般被划分为三种基本类型：管理流程，对企业运行进行管理、协调的流程；运行流程，构成核心业务和创造基本价值的流程，如采购、制造、市场销售等；支持流 程，支撑管理流程和运行流程的流程，如会计、招聘、技术支持等。

接下来我们关注工作流技术的历史。工作流技术发端于1970年代中期办公自动化领域的研究工作，但工作流思想的出现还应该更早，1968年Fritz Nordsieck就已经清楚地表达了利用信息技术实现工作流程自动化的想法。1970年代与工作流有关的研究工作包括：宾夕法尼亚大学沃顿学院的Michael D. Zisman开发的原型系统SCOOP，施乐帕洛阿尔托研究中心的Clarence A. Ellis和Gary J. Nutt等人开发的OfficeTalk系列试验系统，还有Anatol Holt和Paul Cashman开发的ARPANET上的“监控软件故障报告”程序。SCOOP, Officetalk和Anatol Holt开发的系统都采用Petri网的某种变体进行流程建模。其中SCOOP和Officetalk系统，不但标志着工作流技术的开始，而且也是最早的办公自动化系统。

1970年 代人们对工作流技术充满着强烈乐观情绪，研究者普遍相信新技术可以带来办公效率的巨大改善，这种期望不可避免的落空了。人们观察到这样一种现象，一个成功 的组织往往会在适当的时候创造性的打破标准的办公流程；而工作流技术的引入使得人们只能死板的遵守固定的流程，最终导致办公效率低和人们对技术的反感。1970年代工作流技术失败的技术原因则包括：在办公室使用个人计算机尚未被社会接受，网络技术还不普遍，开发者还不了解群件技术的需求与缺陷。总结一下，工作流应用失败的原因有两点：第一点是自动化流程的柔性低；第二点则是限于当时的技术原因。

进入1990年代后，随着IT技术的发展、个人计算机的普及，工作流技术开始重新进入一个新的热潮，这个热潮完全是技术驱动的，这时候出现了大量的工作流技术应用。需要注意的是，工作流技术不仅仅是指专门的工作流管理系统，同时也指拥有工作流特征的各种应用系统，例如各类企业管理软件（ERP）和协作软件里有具有的相应流程组件。工作流技术的应用使得很多应用软件的开发得到一定程度的简化（同时，可以观察到工作流产品的采购客户往往会是系统集成商）。需要注意的是，此时工作流要解决的问题域依旧是实现工作流程的自动化，由此带来的应用局限并没有发生变化。

与此同时，新的管理革命正在发生。

1990年迈克尔·哈默在《哈佛商业评论》上发表了题为《再造：不是自动化改造而是推倒重来》(Renglneenllg work：don"t automate，obliterate)的文章，文中提出的再造思想开创了一场新的管理革命。1993年迈克尔·哈默和詹姆斯·钱皮在其著作《企业再 造：企业革命的宣言)(Reengineering the Corporation；a Manifesto for Business Revoiution) 一书中，首次提出了业务流程再造(BPR：Business Process Reengineering)概念，并将其定义为：对企业业务流程进行根本性的再思考和彻底性的再设计，以取得企业在成本、质量、服务和速度等衡量企业绩 效的关键指标上取得显著性的进展。该定义包含了四个关键词，即：“流程”、“根本性”、“彻底性”和“显著性”。

以此为标 志，形成了新的业务流程理念，并伴随着对传统企业金字塔式组织理念和管理模式的反思，新的理念强调企业以业务流程为中心进行运作、打破传统的部门隔阂、增 加客户价值和企业效益（降低成本）。以业务流程为中心取代职能分工，成为管理的首要原则，围绕流程建立起来的组织具有更高的敏捷性、效率和效益，呈现出扁 平化、网络化的特征。

新的管理理念催生新的IT产品，BPM产品孕育而生。可以说一个好的IT产 品总是对应有相应的理论基础，那种简单的对现有工作方式的复制化是没有生命力的（一个小的而典型例子是电子印章软件，从布局到排版都很逼真。可是现实中印 章的设计是为进行文件的状态确认，非常直接，但是在电脑上摹仿这种印章，不但用着别扭，看着也十分难过，更重要的是，明明通过工作流的控制已经能够确认文 件的状态，却一定要通过电子印章来生硬模拟。）。很多技术人员以XPDL和BPEL来区分流程产品是工作流还是BPM，认为BPM更为强调软件的系统集成能力。实际上，工作流软件与BPM软件最大的区别不在于技术实现，而是它们解决的问题域发生了变化。

工作流软件解决的问题域是流程的自动化，而BPM软件解决的问题则是业务流程的优化。

因为解决的问题域发生变化，那么BPM软件相比工作流软件在技术上的变化就很清晰了：强调对流程运行的监控、强调对流程运行数据的分析、强调对各种企业应用软件的集成能力、强调快速的开发能力。实际上很多BPM软件的前身即是工作流产品，从技术角度上理解，工作流软件和BPM软件是没有区别的，BPM软件是工作流软件发展的结果，只是开发商出于市场的考虑换上一个不同的标签而已（非常类似于当前的药品市场，同一种成分换个名称就变成新药）。然而从处理问题的角度考虑，区别两者则又是必要的。

但是BPM软件面临的问题依旧存在，因为很多BPM软件解决问题的思路并不正确，很多BPM软件依旧是通过自动化流程来实现业务流程的优化，这再次回到工作流软件所面临的问题：企业很多业务流程很难自动化、自动化流程的柔性很低。对于这些问题，BPM软件试图通过简化编程（快速开发、SOA思想）和系统集成来尽可能自动化多的流程，通过增强流程定量分析能力来尽可能的增加流程柔性。这实际上是在用正确的方式做错误的事，因为解决问题的思路从一开始就决定了这并不是一条正确的路。

相比而言，Nimbus的Control-ES软件则选择了另外一条道路，它并不强调流程的自动化，它是从咨询软件发展而来的，这决定了其解决问题的另外一种方式：强调对现有流程的评估和重构而非自动化。在Control-ES里，流程是作为企业财产保存的，仅仅文档化。这几乎立刻扩大了其对业务流程的描述能力，但是其的咨询背景也决定了它的局限性：无法实时获取业务流程执行的数据（完全依靠咨询人员的工作），于是Control-ES更多是作为咨询人员的工具而存在的。从某种意义上说，流程改进本来就是一项咨询工作，很多IT厂商甚至没有任何业务领域经验，拿出其BPM软件就宣传能够实现客户流程的优化是一件很搞的事情，很多所谓的流程梳理实际仅仅是对现有流程的复制再现，没有任何改进可言。

          一种更好的方式是文档化所有业务流程，然后通过系统集成能力实时获得关键的数据信息，实现以流程为中心的数据撮合，关键的流程执行和改进则交由人去灵活执行。对这种实现思路我们将在本书的最后部分进行讨论。可以看见的是，流程优化从来也不应该是IT系统能够完成的事情，IT系统所要做的是为流程优化撮合必需的数据，做为支撑系统而存在。

          说完BPM软件，最后我们需要关注的一个方向是云计算。越来越多的企业将其工作放置到了网上，典型的如Google提供的各种在线服务，文档、邮件、Excel等，这种趋势触发了新的业务模式，云中的工作流即是其中一种，通过提供在线的工作流程自动化，将各种在线服务通过流程粘合起来。在这方面，Cordys走在了最前面。