#include <iostream>
using namespace std;
class A{
public:
A(){
cout<<"ctor"<<endl;
}
~A(){
cout<<"dtor x="<<x<<endl;
}
void operator =(A a){
cout<<a.x<<" wokao"<<endl;
}
int x;
};
A func(A a){
return a;
}
void main(){
A a1;
a1=func(A());
}
输出结果：
ctor
ctor
dtor x=-858993460
-858993460 wokao
dtor x=-858993460
dtor x=-858993460
dtor x=-858993460
dtor x=-858993460
Press any key to continue
======================================
为类A添加一个拷贝构造函数后：
#include <iostream>
using namespace std;
class A{
public:
A(){
cout<<"ctor"<<endl;
}
A(A& a){
cout<<"copy ctor"<<endl;
}
~A(){
cout<<"dtor x="<<x<<endl;
}
void operator =(A a){
cout<<a.x<<" wokao"<<endl;
}
int x;
};
A func(A a){
return a;
}
void main(){
A a1;
a1=func(A());
}
运行结果：
ctor
ctor
copy ctor
dtor x=4856604
4856604 wokao
dtor x=4856604
dtor x=-858993460
Press any key to continue
==================================
结论：
就像C++ Primer中写到的一样，如果你不显示提供一个copy ctor，那么编译器使用bitwise copy完成copy ctor功能，由于该操作极为简便，因此编译器不会进行优化，需要的时候就进行此操作，因此第一段代码的运行结果是调用了3次copy ctor。
如果你自己定义了copy ctor，编译器会认为：我的用户自己定制了copy ctor，八成要做什么复杂工作吧，每次copy出一个对象来都得费不少事，那么我还是为他/她进行优化吧。因此第二段代码仅仅调用了1次copy ctor。
P.S.:测试环境是VC6，如果改用G++编译器的话，我试验了一下，结论就不像前述所说的那样了，各个编译器有各自的优化策略，总之。
但VC6里面较好的体现出了Lippman的思想。