序
人人都爱Spring加Hibernate。
但Spring
MVC+hibernate的Sample如Appfuse的代码却远算不得最简洁优美好读，如果在自己的项目中继续发挥我们最擅长的依样画葫芦大法，美好愿望未必会实现。
所以，Pramatic精神不灭。这个系列就是探寻最适合自己的Spring+Hibernate模式。
I-配置文件简化
我厌倦一切配置文件繁重的框架。
最好的情况是，框架提供极端灵活复杂的配置方式，但只在你需要的时候。
Spring提供了三种可能来简化XML。随着国内用户水平的提高，这些基本的简化技巧大家都已掌握，从Spring 1.2开始又有了小小的改进，<Spring
XML: way simpler since 1.2>作了集大成的归纳
1.1.autowire="byName" /"byType"
假设Controller有一个属性名为customerDAO，Spring就会在配置文件里查找有没有名字为CustomerDAO的bean,
自动为Controller注入。
如果bean有两个属性，一个想默认注入，一个想自定义，只要设定了autowire，然后显式的声明
那个想自定义的，就可以达到要求。这就应了需求，在需要特别配置的时候就提供配置，否则给我一个默认注入可以了。
还有一个更懒的地方，在最最根部的<beans>节点写一句default-autovwrie="byName"，可以让所有bean
都默认autowrie。
不过Rod认为开发期可以这样，但Production
Server上不应该使用Autowire，大家自己来决定了。
1.2.<bean>节点之间抽象公共定义和 Inner Bean
这太方便懒人了，想不到两个独立的XML节点都可以玩继承和派生，子节点拥有父节点的全部属性。
最好用的地方就是那个Transtion
Proxy的定义。先定义一个又长又冗的父类，然后用子类去继承它。
另外，还有一个Inner
Bean的机制，可以把DAO写成Proxy的内部类。为什么要写成内部类?为了让Proxy冒名顶替它去让Controller Autowire。(详见后面的示例)
1.3. 宽松的配置, To XML or Not to XML
据说Spring比Struts的配置宽松了很多，这就给人把东西从配置文件中撤回原码中的机会。
不赞成什么都往配置文件里晒，造成了Rich
Information的配置文件，修改或者查看的时候，要同时打开配置文件和原码才能清楚一切。
而我希望配置文件就集中做一些整体的配置，还有框架必须的、无需管理的冗余代码。而一些细节的变化不大的配置和逻辑，就尽量别往里塞了。因此，Success/Fail
View 的配置，不建议放在里面。
2.简化后的配置文件
1.Controller只剩下一句
<bean id="saleOrderController" class="com.itorgan.web.SaleOrderController" />
2.DAO只剩下5行
<bean id="saleOrderDAO" parent="baseDAOService" >
<property name="target">
<bean class="com.itorgan.lherp.dao.impl.SaleOrderDAOImpl" />
</property>
</bean>
3.Spring
1.2后xml语法简化
最主要的简化是把属性值和引用bean从子节点变回了属性值，对不喜欢autowire的兄弟比较有用。
当然，如果value要CDATA的时候还是要用子节点。
1.属性值
<property name="foo">
<value>fooValue</value>
</property>
简化为
<property name="foo" value="fooValue"/>
2.引用
bean
<property name="foo">
<ref bean="fooBean">
</property>
简化为
<property name="foo" value="fooBean"/>
3.
list如果只有一个值时，可以直接用value表示
<property name="myFriendList">
<list>
<value>wuyu</value>
</list>
</property>
简化为
<property name="myFriendList" value="wuyu"/>
因为只有一个值时，List就退化为Object类型嘛，多体贴。
4.使用Spring自带的DTD使编辑器Smart.
如果没有用Eclipse的Spring插件，那至少也要使用spring自带的dtd使XML编辑器smart一些，能够自动为你生成属性,判断节点/属性名称有没有拼错等。
5.还有更变态的简化配置方法
比如autoproxy，不过我觉得更简化就不可控了，所以没有采用。
II-Model层简化
因为Spring自带的sample离我们的实际项目很远，所以官方一点的model层模式展现就靠Appfuse了。
但Appfuse的model层总共有一个DAO接口、一个DAOImpl类、一个Service接口、一个ServiceImpl类、一个DataObject.....大概只有受惯了虐待的人才会欣然接受吧。
另外，Domain-Driven逢初一、十五也会被拿出来讨论一遍。
其实无论什么模式，都不过是一种人为的划分、抽象和封装。只要在团队里理解一致，自我感觉优雅就行了。在我的Model层里，DO和Manager一生一
旦包演全场，VO作为纯数据载体，而Manager类放置商业方法，用getHibernateTemplate()直接访问数据库，不强制基于接口编
程......
1.DataObject类
好听点也可以叫Domain
Object。Domain Driven Development虽然诱人，但因为Java下的ORM框架都是基于Data Mapper模式的，没有Ruby On
Rails中那种Active Recorder的模式。所以，还是压下了这个欲望，Data
Object纯粹作一个数据载体，而把数据库访问与商业逻辑操作统一放到Manager类中。
2.Manager类
我的Manager类是Appfuse中DAO类与Service类的结合体，因为：
2.1
不想使用纯DAO
以往的DAO是为了透明不同数据库间的差异，而现在Hibernate已经做的很好。所以目前纯DAO的更大作用是为了将来可以切换到别的ORM方案比如
iBatis，但一个Pragmaic的程序员显然不会无聊到为了这个机会不大的理由，现在就去做一个纯DAO层，项目又不是Appfuse那样为了
demo各种ORM方案而存在。
2.2 也不使用纯的薄Service层
在JPetStore里有一个很薄的Service层，Fascade了一堆DAO类，把这些DAO类的所有方法都僵硬的重复了一遍。而我认为Fascade的意义在二：
一是Controller调用Manager甲的时候，总会伴随着调用Manager乙的某些方法。使用Fascade可以避免Controller零散的调用一堆Manager类。
二是一个商业过程里可能需要同时调用Manager甲乙丙丁的方法。
这些时候，Fascade都是合理的。但我讨厌类膨胀，所以我宁愿在甲乙丙丁中挑一个来充当
Fascade的角色。有耦合的问题吗？对一个不是死搬书的Designer来说，组件边界之内的类之间的耦合并不是耦合。
3.去除不必要的基于接口编程
众所周知，Spring是提倡基于接口编程的。
但有些Manager类，比如SaleOrderManager
，只有5%的机会再有另一个Impl实现。95%时间里这两兄弟站一起，就像C++里的.h和.cpp，徒增维护的繁琐(经常要同步两个文件的函数声
明)，和代码浏览跳转时的不便(比如从Controler类跟踪到Service类时，只能跳转到接口类的相应函数，还要再按一次复杂的热键才跳转到实现
类)
连Martin
Flower都说，强制每个类都分离接口和实现是过犹不及。只在有多个独立实现，或者需要消除对实现类的依赖时，才需要分离接口。
3.1
DAO被强制用接口的原因
Spring
IOC本身是不会强制基于接口的，但DAO类一般要使用Spring的声明式事务机制，而声明式的事务机制是使用Spring AOP来实现的。Spring
AOP的实现机制包括动态代理和Cgilib2，其中Spring
AOP默认使用的Java动态代理是必须基于接口，所以就要求基于接口了。
3.2
解决方法
那就让Spring
AOP改用CGLib2，生成目标类的子类吧，我们只要指定使用声明式事务的FactoryBean使用CGLib的方式来实现AOP，就可以不基于接口编程了。
指定的方式为设置proxyTargetClass为true。如下：
<bean class="org.springframework.transaction.interceptor.TransactionProxyFactoryBean"
id="baseService" abstract="true">
<property name="transactionManager" ref="transactionManager"/>
<property name="proxyTargetClass" value="true"/>
</bean>
又因为这些Service
Bean都是单例，效率应该不受影响。
4.总结
对比Appfuse里面的5个类，我的Model层里只有VO作为纯数据载体，Manager类放商业方法。有人说这样太简单了，但一个应用，要划成几个
JSP，一个Controller，一个Manager，一个VO，对我来说已经足够复杂，再要往上架墙叠屋，恕不奉陪，起码在我的项目范围里不需要。
(但有很多项目是需要的，神佑世人）
III-Controller层简化
Struts与Webwork的扇子请跳过本篇。
MVC不就是把M、V、C分开么？至唯物朴素的做法是两个JSP一个负责View，一个负责Controller，再加一个负责Model的Java
Bean，已经可以工作得很好，那时候一切都很简单。
而现在为了一些不是本质的功能，冒出这么多非标准的Web框架，实在让人一阵郁闷。像Ruby On
Rails那样简捷开发，可用可不用，而且没有太多的限制需要学习的，比如Webwork这型还可以考虑。但像Struts那样越用框架越麻烦，或者像Tapestry那样有严重自闭倾向，额上凿着"高手专用玩具"的，用在团队里就是不负责任的行为了。
so，我的MVC方案是使用Spring
MVC的Controller接口，写最普通的JavaBean作为Controller，本质就和当年拿JSP作Controller差不多，但拥有了Spring
IOC的特性。
之所以用这么消极的选择标准，是因为觉得这一代MVC框架离重回RAD时代的标准还很远，注定了只是一段短暂的，过渡的技术，不值得投资太多精力和团队学习成本。
1. 原理
Spring MVC按植物分类学属于Martin Flower〈企业应用模式〉里的静态配置型Front
Controler，使用DispatchServlet截获所有*.do的请求，按照xml文件的配置，调用对应的Command对象的handleRequest(request,response)函数，同时进行依赖对象的注入。
我们的Controller层，就是实现handleRequest(request,response)函数的普通JavaBean。
2. 优势
Spring MVC与struts相比的优势:
一是它的Controller有着从松到紧的类层次结构，用户可以选择实现只有一个HandleRequest()函数的接口，也可以使用它有很多回调函数的SimpleFormController类。
二是不需要Form
Bean，也不需要Tapestry那所谓面向对象的页面对象，对于深怕类膨胀，改一个东西要动N个地方的人最适合不过。
三是不需要强XML配置文件，宣告式编程是好的，但如果强制成框架，什么都要在xml里面宣告，写的时候繁琐，看的时候也要代码配置两边看才能明白就比较麻烦了。
那Webwork呢?没有实战过，不过因为对MVC框架所求就不多，单用Spring
MVC的Controller已经可以满足需求，就不多搞一套Webwork来给团队设坎，还有给日后维护，spring,ww2之间的版本升级添麻烦了。真有什么需要添加的，Spring
MVC源代码量很少，很容易掌控和扩展。
3.化简
3.1. 直接implement Controller，实现handleRequest()函数
首先，simple form controller非我所好，一点都不simple。所以有时我会直接implement
Controller接口。这个接口的唯一函数是供Front
Controller调用的handleRequest(request,response)。
如果需要application对象，比如想用application.getRealPath()时，就要extends
webApplicationObjectSupport。
3.2.每个Controler负责一组相关的action
我是坚决支持一个Controler负责多个action的，一个Controler一个action就像一个function一个类一样无聊。所以我用
最传统的方式，用URL参数如msg="insert"把一组相关action交给一个Controler控制。ROR与制作中的Groovy On
Rails都是这种模式，Spring也有MultiActionController支持。
以上三者都是把URL参数直接反射为Controller的函数，而Stripes的设计可用annotation标注url
action到响应函数的映射。
3.3.xml宣告式编程的取舍
我的取舍很简单，反正Spring没有任何强制，我只在可能需要不重新编译而改变某些东西的时候，才把东西放在xml里动态注入。jsp路径之类的就统统收回到controller里面定义.
3.4.Data Binder
Data
Binder是Controller的必有环节，对于Spring提供的DataBinder，照理完全可用，唯一不爽是对象如果有内嵌对象，如订单对象
里面包含了Customer对象，Spring需要你先自行创建了Customer对象并把它赋给了Order对象，才可能实现
order.customer.customer_no这样的绑定。我偷懒，又拿Jakarta BeanUtils出来自己做了一个Binder。
3.5.提取基类
最后还是忍不住提取了一个基类，负责MultiAction和其他一些简便的方法。Sprnig的MultiActionController做得太死，规定所有函数的第1,2个参数必须是request和response，不懂动态的，温柔的进行参数注入。
经过化简再化简，已经是很简单一个Java Bean ，任谁都可以轻松上手，即使某年某月技术的大潮把现在所有MVC框架都淹没了，也不至于没人识得维护。
IV-View层简化
人生像个舞台，请良家少女离开。
同样的，Freemarker和Velocity爱好者请跳过本篇。与弃用webwork而单用Spring MVC
Controller接口的理由一样，Freemarker本来是一样好东西，还跨界支持jsp 的taglib，但为了它的非标准化，用户数量与IDE的缺乏，在View层我们还是使用了保守但人人会用，IDE友好的JSP2.0
配合JSTL。
对于B/S结构的企业应用软件来说，基本的页面不外两种，一种是填Form的，一种是DataGrid
数据列表管理的，再配合一些css, js, ajax的效果，就是View层要关注的东西了。
1. JSP
2.0的EL代替<c:out>
JSP2.0可以直接把EL写在html部分，而不必动用<c:out>节点后，老实说，JSP2.0+JSTL达到的页面效果，已不比Velocity相差多少了。
<p>{goods.name}</p>
代替
<p><c:out value="{goods.name}"/></p>
(除了EL里面不能调用goods的函数，sun那帮老顽固始终坚持JSTL只能用于数据显示，不能进行数据操作，所以不能调用bean的get/set外的方法)
2.
最懒的form 数据绑定
Spring少得可怜的几个tag基本上是鸡肋，完全可以不要。 而Spring开发中的那些Simple Form
tag又还没有发布。Spring的Tag主要用来把VO的值绑到input框上。但是，和Struts一样，需要逐个Input框绑定，而且语法极度冗长，遇到select框还要自己进行处理.....典型的Spring
Sample页面让人一阵头晕.
而jodd的form
tag给了我们懒人一个懒得多的方法，只要在<form>两头用<jodd:form
bean="myVO"></jodd:form>包住，里面的所有input框，select框，checkBox...统统自动被绑定了，这么简单的事情，真不明白struts,spring为什么不用，为了不必要的灵活性么?
<form>
<jodd:form bean="human">
<input type="text" name="name">
<input type="radiobox" name="sex" value="man">
<select name="age">
<option value="20">20</option>
<option value="30">30</option>
</select>
</jodd:form>
</form>
不过，jodd有个致命弱点是不能绑定内嵌对象的值。比如Order(订单)对象里有个Customer(顾客)对象，jodd就不能像
struts,spring一样用如下语法绑定:
<input name="customer.customerNo">
这是因为它的beanUtils比Jakata Common弱，用了一个错误的思路的缘故。 动用beanUtils修改一下就可以了，修改后的源码可以在这里下载。
3. DataGrid数据列表
DisplayTag和ValueList都属于这种形式的Tag Library。但最近出现的Extreme
Table是真正的killer，他本身功能强大不说，而且从一开始就想着如何让别人进行扩展重载，比如Extend
Attributes机制就是DisplayTag这样的千人一面者不会预留。
4.css, javascript,
ajax
天下纷扰，没有什么特别想讲想推荐的，爱谁谁吧。