对于元数据（Metadata）的定义到目前为止没有什么特别精彩的，这个概念非常广，一般都是这样定义，“元数据是描述数据的数据（Data about Data）”，这造成一种递归定义，就像问小强住在哪里，答，在旺财隔壁。按照这样的定义，元数据所描述的数据是什么呢？还是元数据。这样就可能有元元元...元数据。我还听说过一种对元数据，如果说数据是一抽屉档案，那么元数据就是分类标签。那它和索引有什么区别？
元数据体现是一种抽象，哲学家从古至今都在抽象这个世界，力图找到世界的本质。抽象不是一层关系，它是一种逐步由具体到一般的过程。例如我->男人->人->哺乳动物->生物这就是一个抽象过程，你要是在软件业混会发现这个例子很常见，面向对象方法就是这样一种抽象过程。它对世界中的事物、过程进行抽象，使用面向对象方法，构建一套对象模型。同样在面向对象方法中，类是对象的抽象，接口又是对类的抽象。因此，我认为可以将“元”和“抽象”换一下，叫抽象数据是不是好理解一些。
常听到这样的话，“xx领导的讲话高屋建瓴，给我们后面的工作指引的清晰的方向”，这个成语“高屋建瓴”，站在10楼往下到水，居高临下，能砸死人，这是指站在一定的高度看待事物，这个一定的高度就是指他有够“元”。在设计模式中，强调要对接口编程，就是说你不要处理这类对象和那类对象的交互，而要处理这个接口和那个接口的交互，先别管他们内部是怎么干的。
元数据存在的意义也在于此，虽然上面说了一通都撤到哲学上去，但这个词必须还是要结合软件设计中看，我不知道在别的领域是不是存在Metadata这样的叫法，虽然我相信别的领域必然有类似的东东。元数据的存在就是要做到在更高抽象一层设计软件。这肯定有好处，什么灵活性啊，扩展性啊，可维护性啊，都能得到提高，而且架构清晰，只是弯弯太多，要是从下往上看，太复杂了。很早以前，我曾看过backorifice的代码，我靠，一个简单的功能，从这个类转到父类，又转到父类，很不理解，为什么一个简单的功能不在一个类的方法中实现就拉到了呢？现在想想，还真不能这样，这虽然使代码容易看懂了，但是结构确实混乱的，那他只能干现在的事，如果有什么功能扩展，这些代码就废了。
我从98年刚工作时就开始接触元数据的概念，当时叫做元数据驱动的系统架构，后来在QiDSS中也用到这个概念构建QiNavigator，但是现在觉得元数据也没啥，不就是建一堆表描述界面的元素，再利用这些数据自动生成界面吗。到了数据仓库系统中，这个概念更强了，是数据仓库中一个重要的部分。但是至今，我还是认为这个概念过于玄乎，看不到实际的东西，市面上有一些元数据管理的东西，但是从应用情况就得知，用的不多。之所以玄乎，就是因为抽象层次没有分清楚，关键就是对于元数据的分类（这种分类就是一种抽象过程）和元数据的使用。你可以将元数据抽象成0和1，但是那样对你的业务有用吗？必须还得抽象到适合的程度，最后问题还是“度”。
数据仓库系统的元数据作用如何？还不就是使系统自动运转，易于管理吗？要做到这一步，可没必要将系统抽象到太极、两仪、八卦之类的，业界也曾定义过一些元数据规范，向CWM、XMI等等，可以借鉴，不过俺对此也是不精通的说，以后再说。