在开源许可证里，像Apache/BSD被称为商业友好的许可证，因为他们允许将开源产品
与公司的知识产权紧密结合。
1. GPL可能是目前开源软件协议里面限制最大的，只要你发行的软件里包含了任
何具有GPL保护的内容，哪怕只是一个图标，你的整个软件都将被"GPL"感染。
无论你是否修改了GPL保护的东西，你都必须继承整个GPL的特性。这么做的目
的显然是RMS希望维护自由世界的一致性，可以说由此形成的软件是一个GPL
"闭包"。
2. LGPL的限制要小一些，因为仅仅使用了别人的程序库或是图标，就要开放整个
源代码似乎严酷了一些。而且，对于那些程序库的作者来说，库的价值就在于
被他人重用，如果是以GPL发行的话，那么很多软件作者就会放弃使用。而LGPL
仅仅要求如果修改了它保护的作品的源代码，那么修改作品也必须公开源码（可
以是GPL或LGPL，我不清楚是否允许其他的license，好象是不行，谁有兴趣的
可以再考证一下）。
3. 另外一个限制较大但也比较知名的是Artistic License，他主要是在Perl社区
中使用，最初是Larry Wall为保护Perl而设计的。Artistic允许重发行修改的
二进制文件(例如，你以不同的形式打包安装等等)，修改后的代码如果作为个
人使用可以不care，但如果要发行则必须说明修改的部分，并公开源代码。
4. 最受商业界欢迎的是Apache 2.0和BSD，通常这两者都是被放在一起引用，我没
有去考察过两者间的差别，共同点可以用一句话来概括：荣誉请给予原作者，
但是利益由你自己独享。说的仔细点就是你可以修改源代码但不必公开，但是
发行的时候，你必须要说明原始代码是xxx的。Apache还有个好处，允许你重发
行的时候选择不同的许可证。
5. 最宽松的许可证大概是MIT License了，你只要在发行版里放一个原版的许可证
即可。
以上摘自gnuoasis (绿洲)@newsmth.org
从上面可见，IBM的意识应该是不能用这种有传染的lisense，应该用可以商业分发的lisense吧