师者，所以传道授业解惑也。”一千多年前韩愈在《师说》里讲的这句话，几乎成了教师职业的定义，直到今天，我们很多中小学老师仍然常常以“传道授业解惑”者自居，却不知韩老先生说的“传道授业解惑”，本不是指的中小学老师。
韩愈在《师说》中说得很清楚：“彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道、解其惑者也。”（那些小孩子的老师，是教孩子读书，掌握句读的，并不是我所谓的传授道理、解答疑难的人）古代所谓的“童子”，大致相当于今天的未成年人，也就是中小学生。这些孩子的老师的工作，在韩愈眼里，是谈不到“传道授业解惑”的。可见，今天中小学教师以传道授业解惑者自居，并不符合韩老先生的本意。
韩愈的这种态度说明了什么呢？我想，这一方面说明了韩愈对基础教育的轻视，另一方面也说明了他的清醒。我国古代的教育，基本上是成人教育，孔子的学生好像没有未成年人，都是大老爷们。所以我国古代的教育思想，都是成人教育思想，那时的教育家们，对于儿童心理和儿童的成长规律，比较生疏，也不屑于研究，这应该说是一个缺点。这也提醒我们，在继承古代教育思想的时候，要注意有所分析、改造和取舍，不能盲目传承。
今天的中小学教师，张口就说什么“传道授业解惑”，这是比较盲目的。同时我们应该看到，韩愈的这种态度自有一定的合理性。他对未成年人的教育，期望值不算高，相较于今日每天高喊“人文主义”的教育者们，我觉得韩愈的头脑没有发热，他并不指望孩子小小年纪就能入“道”。韩愈的要求或许低了点，基础教育确有影响学生世界观价值观的作用，但是，把“立人”的千钧重担都放在或主要放在中小学教师的身上，显然缺乏合理性。
不过，传道授业解惑这种提法，用于今日，毛病还是很大的。传，授，解，分明是一副教师中心，居高临下的姿态，抹杀了受教育者的主体性，有明显的灌输色彩。这种教育姿态，无论在成人教育、高等教育还是基础教育中，都是落后的。
要“解惑”当然必须学习，但学习不等于必须“从师”，“从师”而学只是学习的一部分，或者一小部分。离开学习就没有老师，离开老师却有学习。“惑而不从师，其为惑也，终不解矣”，等于宣布学生不可能超过老师，也就等于否定了革新和创造，剩下的只有继承。这是一种将人际关系凌驾于智慧之上的思维方式，是学习领域中的“人治”。它当然会抑制智慧的发展。这是一种封闭的思维方式，它只有单向的传递，没有双向的交流。它当然会抑制科学的进步。西方的哲人却另有一种思维方式：“我爱老师，但更爱真理！”这是一种真理高于人际关系的思维方式。这是一种开放的、双向的思维方式。它推动了西方智慧的发展，科学的进步。
往事越千年。在我们的学校里，绝大部分老师至今还姓“韩”，学生还是在等着老师来“解惑”，甚至连他们的“惑”都是老师提出的，只是一种“解惑表演。”（考试不就是这样吗）我见到有的博士生，一接触到和导师不同的见解，立刻噤若寒蝉，一副“若为尊师故，真理亦可抛”的架式。你看这人际关系有多么厉害！要想鼓励创新，只好对“惑而不从师 ，其为惑也，终不解矣”的思维方式进行改革，没有办法。
转载至：http://hnpx.cersp.com/article/browse/102634.jspx