随笔档案(496)

SELECT * FROM table LIMIT [offset,] rows | rows OFFSET offset

LIMIT子句可以被用于强制SELECT语句返回指定的记录数。LIMIT接受一个或两个数字参数，参数必须是一个整数常量。
如果给定两个参数，第一个参数指定第一个返回记录行的偏移量，第二个参数指定返回记录行的最大数目。
初始记录行的偏移量是0(而不是1)：为了与 PostgreSQL 兼容，MySQL 也支持句法： LIMIT # OFFSET #。

mysql> SELECT * FROM table LIMIT 5, 10;  // 检索记录行 6-15

//为了检索从某一个偏移量到记录集的结束所有的记录行，可以指定第二个参数为 -1：
mysql> SELECT * FROM table LIMIT 95, -1; // 检索记录行 96-last.

//如果只给定一个参数，它表示返回最大的记录行数目：
mysql> SELECT * FROM table LIMIT 5;      //检索前 5 个记录行

//换句话说，LIMIT n 等价于 LIMIT 0,n。

sql-1.
SELECT * FROM table WHERE id >= (
    SELECT MAX(id) FROM (
       SELECT id FROM table ORDER BY id limit 90001
    ) AS tmp
) limit 100;

sql-2.
SELECT * FROM table WHERE id >= (
    SELECT MAX(id) FROM (
       SELECT id FROM table ORDER BY id limit 90000, 1
    ) AS tmp
) limit 100;

同样是取90000条后100条记录,第1句快还是第2句快?
第1句是先取了前90001条记录,取其中最大一个id值作为起始标识,然后利用它可以快速定位下100条记录
第2句择是仅仅取90000条记录后1条,然后取id值作起始标识定位下100条记录
第1句执行结果.100 rows in set (0.23) sec
第2句执行结果.100 rows in set (0.19) sec

很明显第2句胜出.看来limit好像并不完全像我之前想象的那样做全表扫描返回limit offset+length条记录,
这样看来limit比起MS-SQL的Top性能还是要提高不少的.

其实sql-2完全可以简化成：

SELECT * FROM table WHERE id >= (
    SELECT id FROM table limit 90000, 1
) limit 100;

直接利用第90000条记录的id,不用经过MAX函数运算,这样做理论上效率因该高一些,但在实际使用中几乎看不到效果,
因为本身定位id返回的就是1条记录,MAX几乎不用运作就能得到结果,但这样写更清淅明朗,省去了画蛇那一足.

可是,既然MySQL有limit可以直接控制取出记录的位置,为什么不干脆用SELECT id FROM table limit 90000, 1呢?岂不更简洁?