Jack Jiang

我的最新工程MobileIMSDK:http://git.oschina.net/jackjiang/MobileIMSDK
posts - 467, comments - 13, trackbacks - 0, articles - 0

     摘要: 本文由苏三说技术分享,原题“微信群聊功能,原来是这样设计的!”,下文进行了排版和内容优化等。1、引言当我那天拿着手机,正在和朋友们的微信群里畅聊着八卦新闻和即将到来的周末计划时,忽然一条带着喜意的消息扑面而来,消息正中间写着八个大字:恭喜发财,大吉大利。抢红包!!相信大部分人对此都不陌生,微信的这个群聊系统可以方便地聊天、分享图片和表情,还有那个神奇的红包功能。微信作为 1...  阅读全文

posted @ 2024-04-03 10:25 Jack Jiang 阅读(96) | 评论 (0)编辑 收藏

     摘要: 本文由腾讯技术yeconglu分享,原题“企业微信大型Android系统重构之路”,下文进行了排版和内容优化等。1、引言企业微信本地部署版(下文简称为本地版)是从2017年起,脱胎于企业微信的一款产品。本地版的后台服务能独立部署在政府或者大型企业的本地服务器上。在一个已经迭代了7年的大型Android端工程中,企业微信本地版不可避免地会暴露出一些遗留系统的特点。本文将探讨我...  阅读全文

posted @ 2024-03-28 11:21 Jack Jiang 阅读(116) | 评论 (0)编辑 收藏

本文由微信技术团队仇弈彬分享,原题“微信海量数据查询如何从1000ms降到100ms?”,本文进行了内容修订和排版优化。

1、引言

微信的多维指标监控平台,具备自定义维度、指标的监控能力,主要服务于用户自定义监控。作为框架级监控的补充,它承载着聚合前 45亿/min、4万亿/天的数据量。

当前,针对数据层的查询请求也达到了峰值 40万/min,3亿/天。较大的查询请求使得数据查询遇到了性能瓶颈:查询平均耗时 > 1000ms,失败率居高不下。

针对大数据量带来的查询性能问题,微信团队对数据层查询接口进行了针对性的优化,将平均查询速度从1000ms+优化到了100ms级别。本文为各位分享优化过程,希望对你有用!

 
 

技术交流:

- 移动端IM开发入门文章:《新手入门一篇就够:从零开发移动端IM

- 开源IM框架源码:https://github.com/JackJiang2011/MobileIMSDK备用地址点此

(本文已同步发布于:http://www.52im.net/thread-4629-1-1.html

2、技术背景

微信多维指标监控平台(以下简称多维监控),是具备灵活的数据上报方式、提供维度交叉分析的实时监控平台。

在这里,最核心的概念是“协议”、“维度”与“指标”。

例如:如果想要对某个【省份】、【城市】、【运营商】的接口【错误码】进行监控,监控目标是统计接口的【平均耗时】和【上报量】。在这里,省份、城市、运营商、错误码,这些描述监控目标属性的可枚举字段称之为“维度”,而【上报量】、【平均耗时】等依赖“聚合计算”结果的数据值,称之为“指标”。而承载这些指标和维度的数据表,叫做“协议”。

多维监控对外提供 2 种 API:

1)维度枚举查询:用于查询某一段时间内,一个或多个维度的排列组合以及其对应的指标值。它反映的是各维度分布“总量”的概念,可以“聚合”,也可以“展开”,或者固定维度对其它维度进行“下钻”。数据可以直接生成柱状图、饼图等。

2)时间序列查询:用于查询某些维度条件在某个时间范围的指标值序列。可以展示为一个时序曲线图,横坐标为时间,纵坐标为指标值。

然而,不管是用户还是团队自己使用多维监控平台的时候,都能感受到明显的卡顿。主要表现在看监控图像或者是查看监控曲线,都会经过长时间的数据加载。

团队意识到:这是数据量上升必然带来的瓶颈。

目前:多维监控平台已经接入了数千张协议表,每张表的特点都不同。维度组合、指标量、上报量也不同。针对大量数据的实时聚合以及 OLAP 分析,数据层的性能瓶颈越发明显,严重影响了用户体验。

于是这让团队人员不由得开始思考:难道要一直放任它慢下去吗?答案当然是否定的。因此,微信团队针对数据层的查询进行了优化。

3、优化分析1:用户查询行为分析

要优化,首先需要了解用户的查询习惯,这里的用户包含了页面用户和异常检测服务。

于是微信团队尽可能多地上报用户使用多维监控平台的习惯,包括但不限于:常用的查询类型、每个协议表的查询维度和查询指标、查询量、失败量、耗时数据等。

在分析了用户的查询习惯后,有了以下发现:

1)时间序列查询占比 99% 以上:

出现如此悬殊的比例可能是因为:调用一次维度枚举,即可获取所关心的各个维度。

但是针对每个维度组合值,无论是页面还是异常检测都会在查询维度对应的多条时间序列曲线中,从而出现「时间序列查询」比例远远高于「维度枚举查询」。

2)针对1天前的查询占比约 90%:

出现这个现象可能是因为每个页面数据都会带上几天前的数据对比来展示。异常检测模块每次会对比大约 7 天数据的曲线,造成了对大量的非实时数据进行查询。

4、优化分析2:数据层架构

分析完用户习惯,再看下目前的数据层架构。

多维监控底层的数据存储/查询引擎选择了 Apache-Druid 作为数据聚合、存储的引擎,Druid 是一个非常优秀的分布式 OLAP 数据存储引擎,它的特点主要在于出色的预聚合能力和高效的并发查询能力。

它的大致架构如图:

具体解释就是:

5、优化分析3:为什么查询会慢

查询慢的核心原因,经微信团队分析如下:

1)协议数据分片存储的数据片段为 2-4h 的数据,每个 Peon 节点消费回来的数据会存储在一个独立分片。

2)假设异常检测获取 7 * 24h 的数据,协议一共有 3 个 Peon 节点负责消费,数据分片量级为 12*3*7 = 252,意味着将会产生 252次 数据分片 I/O。

3)在时间跨度较大时、MiddleManager、Historical 处理查询容易超时,Broker 内存消耗较高。

4)部分协议维度字段非常复杂,维度排列组合极大(>100w),在处理此类协议的查询时,性能就会很差。

6、优化实践1:拆分子查询请求

根据上面的分析,团队确定了初步的优化方向:

  • 1)减少单 Broker 的大跨度时间查询;
  • 2)减少 Druid 的 Segments I/O 次数;
  • 3)减少 Segments 的大小。

在这个方案中,每个查询都会被拆解为更细粒度的“子查询”请求。例如连续查询 7 天的时间序列,会被自动拆解为 7 个 1天的时间序列查询,分发到多个 Broker,此时可以利用多个 Broker 来进行并发查询,减少单个 Broker 的查询负载,提升整体性能。

但是这个方案并没有解决 Segments I/O 过多的问题,所以需要在这里引入一层缓存。

7、优化实践2:拆分子查询请求+Redis Cache

7.1概述

这个方案相较于 v1,增加了为每个子查询请求维护了一个结果缓存,存储在 Redis 中(如下图所示)。

假设获取 7*24h 的数据,Peon 节点个数为 3,如果命中缓存,只会产生 3 次 Druid 的 Segments I/O (最近的 30min)数据,相较几百次 Segments I/O 会大幅减少。

接下来看下具体方法。

7.2时间序列子查询设计

针对时间序列的子查询,子查询按照「天」来分解,整个子查询的缓存也是按照天来聚合的。

以一个查询为例:

{

    "biz_id": 1, // 查询协议表ID:1

    "formula": "avg_cost_time", // 查询公式:求平均

    "keys": [

        // 查询条件:维度xxx_id=3

        {"field": "xxx_id", "relation": "eq", "value": "3"}

    ],

    "start_time": "2020-04-15 13:23", // 查询起始时间

    "end_time": "2020-04-17 12:00"// 查询结束时间

}

其中 biz_id、 formula,、keys 了每个查询的基本条件。但每个查询各不相同,不是这次讨论的重点。

本次优化的重点是基于查询时间范围的子查询分解,而对于时间序列子查询分解的方案则是按照「天」来分解,每个查询都会得到当天的全部数据,由业务逻辑层来进行合并。

举个例子:04-15 13:23 ~ 04-17 08:20 的查询,会被分解为 04-15、04-16、04-17 三个子查询,每个查询都会得到当天的全部数据,在业务逻辑层找到基于用户查询时间的偏移量,处理结果并返回给用户。

每个子查询都会先尝试获取缓存中的数据,此时有两种结果:

经过上述分析不难看出:对于距离现在超过一天的查询,只需要查询一次,之后就无需访问 DruidBroker 了,可以直接从缓存中获取。

而对于一些实时热数据,其实只是查询了cache_update_time-threshold_time 到 end_time 这一小段的时间。在实际应用里,这段查询时间的跨度基本上在 20min 内,而 15min 内的数据由 Druid 实时节点提供。

7.3维度组合子查询设计

维度枚举查询和时间序列查询不一样的是:每一分钟,每个维度的量都不一样。

而维度枚举拿到的是各个维度组合在任意时间的总量,因此基于上述时间序列的缓存方法无法使用。在这里,核心思路依然是打散查询和缓存。

对此,微信团队使用了如下方案。

缓存的设计采用了多级冗余模式,即每天的数据会根据不同时间粒度:天级、4小时级、1 小时级存多份,从而适应各种粒度的查询,也同时尽量减少和 Redis 的 IO 次数。

每个查询都会被分解为 N 个子查询,跨度不同时间,这个过程的粗略示意图如下:

举个例子:例如 04-15 13:23 ~ 04-17 08:20 的查询,会被分解为以下 10 个子查询:

04-15 13:23 ~ 04-15 14:00

04-15 14:00 ~ 04-15 15:00

04-15 15:00 ~ 04-15 16:00

04-15 16:00 ~ 04-15 20:00

04-15 20:00 ~ 04-16 00:00

04-16 00:00 ~ 04-17 00:00

04-17 00:00 ~ 04-17 04:00

04-17 00:00 ~ 04-17 04:00

04-17 04:00 ~ 04-17 08:00

04-17 08:00 ~ 04-17 08:20

这里可以发现:查询 1 和查询 10,绝对不可能出现在缓存中。因此这两个查询一定会被转发到 Druid 去进行。2~9 查询,则是先尝试访问缓存。如果缓存中不存在,才会访问 DruidBroker,在完成一次访问后将数据异步回写到 Redis 中。

维度枚举查询和时间序列一样,同时也用了 update_time 作为数据可信度的保障。因为最细粒度为小时,在理想状况下一个时间跨越很长的请求,实际上访问 Druid 的最多只有跨越 2h 内的两个首尾部查询而已。

8、优化实践3:更进一步(子维度表)

通过子查询缓存方案,我们已经限制了 I/O 次数,并且保障 90% 的请求都来自于缓存。但是维度组合复杂的协议,即 Segments 过大的协议,仍然会消耗大量时间用于检索数据。

所以核心问题在于:能否进一步降低 Segments 大小?

维度爆炸问题在业界都没有很好的解决方案,大家要做的也只能是尽可能规避它,因此这里,团队在查询层实现了子维度表的拆分以尽可能解决这个问题,用空间换时间。

具体做法为:

  • 1) 对于维度复杂的协议,抽离命中率高的低基数维度,建立子维度表,实时消费并入库数据;
  • 2) 查询层支持按照用户请求中的查询维度,匹配最小的子维度表。

9、优化成果

9.1缓存命中率>85%

在做完所有改造后,最重要的一点便是缓存命中率。因为大部分的请求来自于1天前的历史数据,这为缓存命中率提供了保障。

具体是:

  • 1)子查询缓存完全命中率(无需查询Druid):86%;
  • 2)子查询缓存部分命中率(秩序查询增量数据):98.8%。

9.2查询耗时优化至 100ms

在整体优化过后,查询性能指标有了很大的提升:

平均耗时 1000+ms -> 140ms;P95:5000+ms -> 220ms。

 

10、相关文章

[1] 微信后台基于时间序的海量数据冷热分级架构设计实践

[2] IM开发基础知识补课(三):快速理解服务端数据库读写分离原理及实践建议

[3] 社交软件红包技术解密(六):微信红包系统的存储层架构演进实践

[4] 微信后台基于时间序的新一代海量数据存储架构的设计实践

[5] 陌陌技术分享:陌陌IM在后端KV缓存架构上的技术实践

[6] 现代IM系统中聊天消息的同步和存储方案探讨

[7] 微信海量用户背后的后台系统存储架构(视频+PPT) [附件下载]

[8] 腾讯TEG团队原创:基于MySQL的分布式数据库TDSQL十年锻造经验分享

[9] IM全文检索技术专题(四):微信iOS端的最新全文检索技术优化实践

[10] 微信Windows端IM消息数据库的优化实践:查询慢、体积大、文件损坏等

[11] 微信技术分享:揭秘微信后台安全特征数据仓库的架构设计

[12] 现代IM系统中聊天消息的同步和存储方案探讨

11、微信团队的其它文章

Android版微信安装包“减肥”实战记录

iOS版微信安装包“减肥”实战记录

移动端IM实践:iOS版微信界面卡顿监测方案

微信“红包照片”背后的技术难题

IPv6技术详解:基本概念、应用现状、技术实践(上篇)

微信技术分享:微信的海量IM聊天消息序列号生成实践(算法原理篇)

微信团队分享:Kotlin渐被认可,Android版微信的技术尝鲜之旅

社交软件红包技术解密(二):解密微信摇一摇红包从0到1的技术演进

社交软件红包技术解密(十一):解密微信红包随机算法(含代码实现)

QQ设计团队分享:新版 QQ 8.0 语音消息改版背后的功能设计思路

微信团队分享:极致优化,iOS版微信编译速度3倍提升的实践总结

IM“扫一扫”功能很好做?看看微信“扫一扫识物”的完整技术实现

微信团队分享:微信支付代码重构带来的移动端软件架构上的思考

IM开发宝典:史上最全,微信各种功能参数和逻辑规则资料汇总

微信团队分享:微信直播聊天室单房间1500万在线的消息架构演进之路

企业微信的IM架构设计揭秘:消息模型、万人群、已读回执、消息撤回等

微信团队分享:微信后台在海量并发请求下是如何做到不崩溃的

IM跨平台技术学习(九):全面解密新QQ桌面版的Electron内存优化实践

企业微信针对百万级组织架构的客户端性能优化实践

揭秘企业微信是如何支持超大规模IM组织架构的——技术解读四维关系链

微信团队分享:详解iOS版微信视频号直播中因帧率异常导致的功耗问题


(本文已同步发布于:http://www.52im.net/thread-4629-1-1.html

posted @ 2024-03-21 13:25 Jack Jiang 阅读(84) | 评论 (0)编辑 收藏

本文由冀浩东分享,原题“单核QPS近6000S,陌陌基于OceanBase的持久化缓存探索与实践”,为了阅读便利,本文进行了排版和内容优化等。

1、引言

挚文集团于 2011 年 8 月推出了陌陌,这款立足地理位置服务的开放式移动视频IM应用在中国社交平台领域内独树一帜。陌陌和探探作为陌生人社交领域的主流IM应用,涵盖了多种核心业务模块,包括直播服务、附近动态功能、即时通讯(IM)业务以及增值服务等,每个业务场景都具有其独特性和挑战。

在本文中,陌陌数据库负责人冀浩东将聚焦探讨陌陌的 KV 系统架构选型思路,深入解析如何进行此类系统的甄选决策,同时进一步分享陌陌团队在采用 OceanBase(OBKV)过程中所经历的探索与实践经验。

技术交流:

- 移动端IM开发入门文章:《新手入门一篇就够:从零开发移动端IM

- 开源IM框架源码:https://github.com/JackJiang2011/MobileIMSDK备用地址点此

(本文已同步发布于:http://www.52im.net/thread-4627-1-1.html)

2、关于作者

冀浩东:陌陌(现挚文集团)数据库负责人。目前负责陌陌和探探两个数据库团队建设以及集团数据库存储运营工作。在大规模数据源稳定性建设 、团队建设、成本优化、机房迁移等方面等领域积累了深厚的专业经验与实战心得。

3、陌陌的主要IM业务场景特点

1)直播业务:在陌陌众多业务场景中,直播业务占据了显著位置,其特点就在于随时可能出现的流量突发场景。由于低延时和高并发的需求,直播场景对数据库系统的实时处理能力提出了较高要求。平台需要确保在大量用户同时在线观看和互动时,数据能够被及时、准确地处理和分发。

2)附近动态:此功能则涉及到用户的地理位置信息、活动轨迹以及社交关系等复杂数据。这类数据会迅速积累,并随着时间的推移形成大规模的数据集。数据具有明显的冷热分层特性,即某些数据在某一时刻可能会成为热点,如当某用户发布的帖子引发热议并成为热门话题时。这要求系统能够有效管理并快速响应热点数据的访问需求。

3)IM 业务:此场景的核心特点是低延迟和高并发通信。信息的送达时间必须精确,对实时性有极高的要求。为了保证用户体验,应用程序需要确保消息能够即时、可靠地在用户之间传递。

4)增值服务:则主要侧重于数据的一致性和实时性。在处理用户购买、赠送虚拟物品或享受会员特权等操作时,系统需要确保数据的准确性并及时更新用户账户状态。同时,为了提供优质的增值服务,实时性也是不可或缺的因素,例如实时计算用户的积分、等级或者权益等。

陌陌和探探在运营这些业务场景时,都需要强大的数据处理和管理系统来应对各种特性和挑战,以确保为用户提供高效、稳定且满足个性化需求的社交体验。

针对以上的业务场景,我们应该如何选择 KV 系统呢?

4、陌陌后端KV缓存架构的演进阶段

在公司的成长过程中,存储选型通常会经历四个阶段。

4.1初始阶段

公司的主要目标是能够运行起来。

在创业初期,基于新开发的 App 进行运营工作时,由于业务能力可能还未成熟,为了应对快速迭代的业务需求,对系统的期望不会过高。只需要确保技术层面能够满足基本的业务需求并逐步演进即可。在这个阶段,常见的架构选择包括 Redis 主从架构和 Redis Cluster 等原生架构。

Redis 主从集群架构的优势在于可以迅速构建主从集群或分片集群,并且许多设计可以直接在客户端操作。然而,这种简单的操作方式可能导致设计与客户端业务代码的高度耦合,不利于后期的弹性扩容。

相比之下,Redis Cluster 集群架构支持动态扩容和高可用性。

然而,使用 Redis Cluster 时,业务依赖客户端感知节点变更。如果客户端未能正确处理节点变更,可能会导致服务中断或业务性能下降,因此对于对错误敏感的业务,Redis Cluster 可能会引入额外的复杂性。尽管 Redis Cluster 具有去中心化、组件少、提供 Smart Client 以及支持水平扩展等优点,但也存在批处理功能不友好和缺乏有效流控机制等问题。

4.2第二阶段

进入第二阶段,随着公司的发展和用户数量的增长,需要架构具备快速扩展的能力。

这一阶段的代表性架构例如 Codis、Twemproxy 等基础性 Redis分片架构。

其中,Codis提供了服务端分片方案、中心化管理、故障自动转移、节点水平扩展(1024 槽位)、动态扩缩容,以及支持 pipeline 和批处理等功能。

然而,Codis的当前版本较为陈旧,官方仅提供 3.2.9 版本,更新版本需要自行修复和适配,且由于组件多、资源消耗大。

4.3第三阶段

随着业务的进一步发展和公司进入相对稳定期,可能会发现先前急于扩张时遗留了一些问题。

例如:是否过度使用内存,数据是否可以冷热分层等。这些问题需要重新检验和优化。这个优化过程是第三阶段的重点。

在这个阶段,常见的持久化架构选择包括 oneStore-Pika、Tendis 和 Pika 等。

4.4第四阶段

最后,在第四阶段,公司业务和技术可能已经进入了深度复杂的领域,简单的优化调整可能无法带来显著的收益,甚至可能出现无法进一步优化的情况。

这时,可以通过引入更稳定的架构或者采用新的解决思路来应对挑战。

我们个人推荐考虑多模态架构,它能够适应多种数据类型和工作负载,提供更大的灵活性和优化空间。

总的来说,公司在不同发展阶段的存储选型应根据业务需求、技术成熟度、成本效益以及未来的扩展性和优化空间等因素进行综合考虑和决策。随着公司的发展和业务复杂性的增加,存储架构也需要不断进化和优化,以确保系统的稳定、高效和可持续发展。

5、陌陌自研的KV缓存“oneStore”

针对当前公司的业务状况,陌陌面临的最显著挑战在于集群规模的不断增长。

当单集群分片数量超过 1000 个,数据量超过 10TB,以及 QPS 超过 100 万时,现有的 Codis 架构和 Redis Cluster 架构已然无法满足需求,达到了其承载能力的极限。

为了解决这一瓶颈问题,公司自主研发了一款名为 oneStore 的存储产品(如下图所示)。

这一架构经过了分阶段的优化和改进过程,旨在突破原有的限制,以适应更高的分片数量、更大的数据量以及更密集的查询请求。通过 oneStore 架构,陌陌力求实现业务扩展的无缝对接和性能的大幅提升。

1)第一阶段:提供服务端 Proxy 方案,并通过自主研发的 oneStore Watcher 哨兵组件进行架构精简。这样一来,只需要部署一套哨兵集群,就能有效地管理一个业务区域。

2)第二阶段:提供客户端 SDK 方案。虽然服务端 Proxy 方案表现优秀,但随着业务的稳定,公司着眼于降本增效。直接使用客户端 SDK 方案,感知集群拓扑变化,并且通过 SDK 直连后端 Redis 地址,这样可以去除服务端 Proxy 组件,节省技术资源开销。然而,我们并没有完全摒弃服务端 Proxy 方案。因为目前陌陌的客户端 SDK 方案仅支持 Java 和 C++,对于 PHP、Python 等其他语言的用户,仍需要通过服务端 Proxy 访问数据源。这两种方案的成功运用,帮助我们统一了公司层面 Redis 的接入方式,并显著提升了机房迁移的效率。

随着业务的进一步稳定,陌陌开始从成本角度进行优化,选择 Pika 替代部分请求量不高的 Redis 集群,再提升架构的持久化能力(如下图所示)的同时降低存储成本。

然而现阶段 Pika 主要用来存储一些相对较冷数据,对于热数据的处理性能仍有待提高,后续团队也会持续关注并努力提升这一方面的性能。

总的来说,目前陌陌还面临一些需要解决和优化的场景:

1)单机多实例之间互相影响的问题:陌陌迫切需要解决单机多实例之间相互影响的问题,以确保各个实例的稳定运行和高效协作。这涉及到系统的整体稳定性和协同性,需要有针对性的优化和调整。

2)数据持久化支持:陌陌计划增强数据持久化的支持能力,以实现完整的数据持久化解决方案,以保障数据的完整性和可靠性。不仅仅局限于冷数据,而是要覆盖更广泛的数据类型,以确保数据的完整性和可靠性。这将是系统长期稳定性的一个重要保障。

所以,陌陌需要通过一个简单可靠可扩展的 KV 系统来解决以上问题。

6、陌陌的分布式KV缓存选型

6.1OceanBase

OBKV 是 OceanBase 数据库提供的通过 API 接口访问 Table 模型 Hbase 模型的能力。

有关OceanBase 数据库的来历,详见:阿里技术分享:阿里自研金融级数据库OceanBase的艰辛成长之路 。

之所以选择 OceanBase(OBKV),主要看中其两大优势:

  • 1)性能更好;
  • 2)稳定性高。

6.2关于性能

OceanBase(OBKV)基于 Table 模型构建,与 Redis 数据结构持久化方案这个典型的表模型匹配,且性能比传统持久化存储更强 ,能构建更丰富的数据结构。

下图是OceanBase(OBKV)在大量写数据的场景(TPS 17000),由于不同阶段都有任务在写数据,可以看出 TPS 非常陡峭,并且响应延时在 2 毫秒以下,事务的响应时间明细与预期是相对应的。

下图为 CPU 监控图:可以看到 CPU 使用率在 10% 以下,相对稳定。MemStore 的使用比例也是正常的,在 24% 以内,波动范围非常小,符合预期。

整体来看:OceanBase(OBKV) 生产环境波动小,资源占用稳定。

6.3关于稳定性

OceanBase(OBKV)基于 OceanBase ,存储引擎经过丰富的大规模 TP 场景验证,能提供高并发、低延时的能力。

从下图OceanBase(OBKV) 的多租户功能可见其稳定性。黑色线代表OceanBase(OBKV)租户,蓝色线的租户是 MySQL 租户。在 11:30 左右发起压测以后,OceanBase(OBKV) 租户的响应正常, MySQL 租户也没有受到影响。从服务器层面来看,CPU 负载是因为压测而上升的,而 MySQL 租户并不受影响。

因此可以得出:多租户功能能够有效解决单机多实例的相互影响问题。下图展示了是线上 MySQL 生产租户的表现,TPS 为 5000时,整体表现非常稳定。CPU 和内存使用波动较小,符合预期。

此外:能够便捷地通过 KV 接口将数据存入数据库,并运用 SQL 进行数据查询。OceanBase(OBKV)进一步增强了这一便捷性,支持二级索引以及服务端TTL功能,这有助于显著简化上层服务架构的设计。

尽管如此,OceanBase(OBKV)也存在一定的局限性,如仅提供单机事务处理能力;若要开启分布式事务支持,则可能会影响到系统在高并发环境下的性能表现和低延时响应能力。但鉴于当前陌陌业务的需求,我们认为OceanBase(OBKV)的单机事务能力完全符合要求,并因此共同构建了结合OceanBase(OBKV)- Redis 储存方案。

7、陌陌的分布式KV集群架构改进

陌陌与 OceanBase 开源团队共同打造了一个内部代号为 modis 的项目。

该项目整体架构涵盖了接入层、数据结构层、缓冲层、存储层以及管理平面等多个层次(具体可参考下图)。

值得注意的是:缓冲层在未来的规划中将用于有效解决热点读取及大 KEY 问题的挑战。而在存储层方面,陌陌将对其进行标准化抽象设计,构建出标准的 Storage 结构,以便能够灵活接入包括但不限于OceanBase(OBKV)在内的多种存储解决方案。

在测试评估过程中,将 Pika 数据(总计 158GB)成功迁移到 OceanBase(OBKV)-Redis 集群后,存储占用空间显著减少至 95GB,这一举措带来了存储成本的显著优化,总体上节约了大约 40% 的存储成本。

为了评估性能表现,特意构建了一个专门的测试环境(具体规格参见下图),并在该环境中模拟了不同并发线程场景以观测其峰值性能情况。

基于多租户管理的思路,不会对单一租户分配过多资源,而是优先观察各个租户在使用过程中哪个率先达到性能瓶颈,并据此计算单核的 QPS。当前,陌陌提供的标准规格为 12C40G 内存。未来,为了更好地适应业务需求的变化,可能会推出更小规格的配置方案,例如 4C8G 或 8C16G 等规格,这些决策将完全取决于实际业务的具体需要。

下图展示了 128 个线程数  QPS 70000 情况下 OceanBase(OBKV)-Redis 的性能表现。

具体是:

  • 1)P90 响应延迟为 1.9 ms;
  • 2)P95 响应延迟为 2.2 ms;
  • 3)P99响应延迟为6.3 ms;

平均计算下来,单核读写比例是 4:1,此时单核能力接近 6000 QPS。

此外:在运维管理方面,深入对比了 OceanBase(OBKV)、Pika 以及 TiKV 在日常运维操作中的特性差异。目前,只有 OceanBase(OBKV)提供了原生的多租户支持功能,这一优势有效地解决了在单机部署多实例时所面临的相互干扰的问题。值得一提的是,OceanBase(OBKV)凭借完备的图形化界面管理工具和参数变更即刻生效的特点,对于数据库运维工作来说,无疑是极其贴心且高效的解决方案。

总的来说,OceanBase(OBKV)-Redis 实现了性能的显著提升、更少的磁盘使用以及运维管理的极大简化。

这主要得益于 OceanBase(OBKV)-Redis 的几个优势:

  • 1)多租户隔离,解决单机多实例互相影响的困境;
  • 2)存储成本更低。通过 Encoding 框架 + 通用压缩 ,进行表模型存储;
  • 3)性能更高。将请求过滤直接下压存储,不用序列化以及反序列化,支持服务端 TTL。

8、相关文章

[1] 知乎技术分享:从单机到2000万QPS并发的Redis高性能缓存实践之路

[2] 微信后台基于时间序的新一代海量数据存储架构的设计实践

[3] 现代IM系统中聊天消息的同步和存储方案探讨

[4] 腾讯TEG团队原创:基于MySQL的分布式数据库TDSQL十年锻造经验分享

[5] 社交软件红包技术解密(六):微信红包系统的存储层架构演进实践

[6] 微信技术分享:揭秘微信后台安全特征数据仓库的架构设计

[7] 阿里技术分享:深度揭秘阿里数据库技术方案的10年变迁史

[8] 阿里技术分享:阿里自研金融级数据库OceanBase的艰辛成长之路

[9] 阿里IM技术分享(九):深度揭密RocketMQ在钉钉IM系统中的应用实践

[10] 阿里IM技术分享(七):闲鱼IM的在线、离线聊天数据同步机制优化实践

[11] 阿里IM技术分享(八):深度解密钉钉即时消息服务DTIM的技术设计

[12] IM开发基础知识补课(六):数据库用NoSQL还是SQL?读这篇就够了!

[13] 小红书万亿级社交网络关系下的图存储系统的架构设计与实践

[14] IM开发基础知识补课(三):快速理解服务端数据库读写分离原理及实践建议

[15] 微信后台基于时间序的海量数据冷热分级架构设计实践

(本文已同步发布于:http://www.52im.net/thread-4627-1-1.html

posted @ 2024-03-14 12:09 Jack Jiang 阅读(20) | 评论 (0)编辑 收藏

为了更好地分类阅读 52im.net 总计1000多篇精编文章,我将在每周三推送新的一期技术文集,本次是第35 期。

​[- 1 -] 直播系统聊天技术(一):百万在线的美拍直播弹幕系统的实时推送技术实践之路

[链接] http://www.52im.net/thread-1236-1-1.html

[摘要] 本文作者是美拍的架构师,经历了直播弹幕从无到有,从小到大的过程,借此文为大家分享构建弹幕系统的经验,希望能为正在开发或正打算开发弹幕、消息推送、IM聊天等系统的技术同行带来一些启发。

[- 2 -] 直播系统聊天技术(二)阿里电商IM消息平台,在群聊、直播场景下的技术实践

[链接] http://www.52im.net/thread-3252-1-1.html

[摘要] 本文来自淘宝消息业务团队的技术实践分享,分析了电商IM消息平台在非传统IM应用场景下的高发并、强互动群聊和直播业务中的技术特点,总结并分享了在这些场景下实现大量多对多实时消息分发投递的一些架构方面的设计实践。

[- 3 -] 直播系统聊天技术(三):微信直播聊天室单房间1500万在线的消息架构演进之路

[链接] http://www.52im.net/thread-3376-1-1.html

[摘要] 本文将回顾微信直播聊天室单房间海量用户同时在线的消息组件技术设计和架构演进,希望能为你的直播聊天互动中的实时聊天消息架构设计带来启发。

[- 4 -] 直播系统聊天技术(四):百度直播的海量用户实时消息系统架构演进实践

[链接] http://www.52im.net/thread-3515-1-1.html

[摘要] 本文主要分享的是百度直播的消息系统的架构设计实践和演进过程。

[- 5 -] 直播系统聊天技术(七):直播间海量聊天消息的架构设计难点实践

[链接] http://www.52im.net/thread-3835-1-1.html

[摘要] 本文将主要从高可用、弹性扩缩容、用户管理、消息分发、客户端优化等角度,分享直播间海量聊天消息的架构设计技术难点的实践经验。

[- -] 直播系统聊天技术(八):vivo直播系统中IM消息模块的架构实践

[链接] http://www.52im.net/thread-3994-1-1.html

[摘要] 本文针对秀场直播,结合我们一年以来通过处理不同的业务线上问题,进行了技术演进式的IM消息模块架构的升级与调整,并据此进行了技术总结、整理成文,希望借此机会分享给大家。

[- 7 -] 直播系统聊天技术(九):千万级实时直播弹幕的技术实践

[链接] http://www.52im.net/thread-4299-1-1.html

[摘要] 本文基于网易云信针对TFBOYS某场线上演唱会的技术支持,为你分享千万级在线用户量的直播系统中实时弹幕功能的技术实践,希望能带给你启发。

[- 8 -] 企业微信的IM架构设计揭秘:消息模型、万人群、已读回执、消息撤回等

[链接] http://www.52im.net/thread-3631-1-1.html

[摘要] 本文总结了企业微信的IM消息系统架构设计,阐述了企业业务给IM架构设计带来的技术难点和挑战,以及技术方案的对比与分析。同时总结了IM后台开发的一些常用手段,适用于IM消息系统。

[- -]  融云IM技术分享:万人群聊消息投递方案的思考和实践

[链接] http://www.52im.net/thread-3687-1-1.html

[摘要] 本文根据融云技术团队的实践经验,总结了万人群聊消息投递方案的一些思考和实践,希望能给你带来启发。

[- 10 -] 实时社群技术专题(一):支持百万人超级群聊,一文读懂社群产品Discord

[链接] http://www.52im.net/thread-4300-1-1.html

[摘要] 本文为系列文章的首篇,文章内容不讨论Discord具体的技术实现,仅从其产品定义的角度上对Discord软件进行详尽和具体的介绍,希望能帮助你对Discord从产品形态上有较为完整的认知,也方便你阅读本系列文章的后续篇章。

[- 11 -] 实时社群技术专题(二):百万级成员实时社群技术实现(消息系统篇)

[链接] http://www.52im.net/thread-4321-1-1.html

[摘要] 本文是序列文章的第2篇,将要分享的是云信的实时社群产品“圈组”(“圈组”是云信的类Discord产品实现方案)的消息系统技术设计实践。

[- 12 -] 海量用户IM聊天室的架构设计与实践

[链接] http://www.52im.net/thread-4404-1-1.html

[摘要] 本文将分享网易云信针对海量用户IM聊天室的架构设计与应用实践,希望能带给你启发。

👉52im社区本周新文:《陌陌技术分享:陌陌IM在后端KV缓存架构上的技术实践》,欢迎阅读!👈

我是Jack Jiang,我为自已带盐!https://github.com/JackJiang2011/MobileIMSDK/

posted @ 2024-03-13 14:00 Jack Jiang 阅读(59) | 评论 (0)编辑 收藏

     摘要: 本文由百度技术团队分享,引用自百度Geek说,原题“千万级高性能长连接Go服务架构实践”,为了阅读便利,本文进行了排版优化等。1、引言移动互联网时代,长连接服务成为了提升应用实时性和互动性的基础服务。本文将介绍百度基于golang实现的统一长连接服务,从统一长连接功能实现和性能优化等角度,描述了其在设计、开发和维护过程中面临的问题和挑战,并重点介绍了解决相关问题和挑战的方案...  阅读全文

posted @ 2024-03-07 10:59 Jack Jiang 阅读(99) | 评论 (0)编辑 收藏

本文由ELab团队公众号授权发布,原题《Rust语言在IM客户端的实践》,来自抖音电商前端团队的分享,本文有修订和改动。

1、引言

本文将介绍飞鸽IM前端团队如何结合Rust对飞鸽客户端接待能力进行的技术提升,一步步从概念验证、路径分解到分工开发,再到最后上线收益论证,并分享了其中遇到的技术挑战与经验总结等。

本项目是一个长周期的复杂项目,相信本项目落地的经验对其他同学及团队能有所借鉴。

 
 

技术交流:

- 移动端IM开发入门文章:《新手入门一篇就够:从零开发移动端IM

- 开源IM框架源码:https://github.com/JackJiang2011/MobileIMSDK备用地址点此

(本文已同步发布于:http://www.52im.net/thread-4620-1-1.html

2、技术背景

飞鸽是在抖音电商业务上面向商家和用户的聊天工具,其拉通售前、售中、售后渠道,为商家履约提供重要支撑。

对于飞鸽桌面端IM而言,我们会面临很多基础挑战,比如做好会话稳定性、操作流畅性、冷启动速度等,而在满足98%以上的用户需求且业务趋于稳定后,一些在冲刺后遗留的性能天花板问题暴露在我们面前,其中 高并发接待 & 多开是两个重要的挑战,是旧账与难啃的硬骨头。

为何持续会有这些挑战存在?

1)历史技术选型,包含者成本、人力、效率等考量,飞鸽客户端使用的技术栈是react + electron:

* im sdk与业务渲染代码都由 js 编写,im sdk同时是cpu密集型 & io 密集型的组件,在高并发场景下,渲染频率也比较高,业务与sdk相互抢占cpu资源与io资源,导致收发消息慢、操作卡顿(高并发限制)。

* 由于im sdk运行在webview中,所以收发消息依赖webview存活,故多开账号 = 多个webview,内存成本线性增长。

2)im页面在web层面多次优化后已接近架构上限,无法基于现有架构做更多天花板的突破。

对于以上这些挑战,我们给出的解法是:对现有架构进行调整,使用Rust语言对im sdk进行重写,彻底解除这一块的性能瓶颈!

3、为什么选Rust语言?

飞鸽im sdk是一个对运行稳定性要求高的组件,其工程量大、逻辑复杂,对于异步特性使用非常频繁,其对于内存安全、 线程安全有着比较严格的要求。

假如使用C++,作为新手并没有把握能够将复杂的IM SDK少bug的编写下来(团队限制)。

Rust学习曲线虽然陡峭,但是其为安全设计的各类语言特性、强大的编译器,能够将新人编写代码的问题数降到最低(逻辑问题除外)。

并且飞书团队提供了客户端的rust生态库,帮助我们解决很多的基建问题,所以这里使用Rust是相当合适的。

Rust学习成长曲线:

4、飞鸽IM客户端历史架构的问题

如背景中所描述,历史架构存在这两个问题:

  • 1)IM SDK 与 业务JS代码共用Weview资源,接待密集的时候,sdk与业务,互相抢占cpu与io资源,导致容易卡顿、消息延迟;
  • 2)多开的账号必须依赖IM Webview存活(否则无法收到消息),内存线性增长。

5、飞鸽IM客户端新架构与预期目标

具体是:

  • 1)Rust独立进程承担所有的im sdk的计算压力,可以大幅减轻js线程压力,可提升压力场景接待体验;
  • 2)Rust im SDK 解除浏览器中的IO限制(如同域名并发数限制);
  • 3)解除Webview存活依赖,依靠rust进程也可收消息,为更多账号的多开能力提供了铺垫。

6、先用Rust进行技术可行性验证

为了验证推测切实可行,我们提前做了完备的POC验证。

在POC中,我们针对“单进程单线程模型”、“多进程模型”、“多线程模型”,这三种模型搭建了mvp demo,即简易的客服聊天模型,并进行压力测试,并监测其内存、cpu等指标。

通过POC,我们得出的结论是:

具体就是:

  • 1)rust 整体优于 js,计算占比越重,优势越明显(高压时cpu差别能到达3倍以上);
  • 2)架构选型上,rust进程独立是最好的方案,稳定性更优、性能损耗相差较小。

7、新架构开始实施

路要一步步走,整个项目粗估下来会有上百的工作日,作为业务团队,我们无法在短期内投入大量的资源去做这个项目,所以需要一步一步拆解、验证、拿收益。

团队内native开发资源有限,这件事情的进行也需要团队进行学习、成长。下面我们将详细分享这个过程 。

8、新架构实施阶段1:Rust SDK工程基建

造房子先得有一个地基 —— Rust工程的基础建设,是Native业务的前置条件!

桌面端同学牵头搭建了整个RustSDK地基,地基解决的问题如下图所示:

需要做的工作:

  • 1)业务容器:有规律的组织代码结构,进行业务隔离、资源隔离;
  • 2)跨进程调用封装:降低业务调用难度;
  • 3)建设日志系统、日志回捞:降低排查问题的难度;
  • 4)构建跨平台异步执行环境:简化异步代码编写,底层封装,便于跨平台代码迁移;
  • 5)跨平台编译,跨平台集成;
  • 6)... ...

9、新架构实施阶段2:IM基础能力夯实

在拥有一部分地基后,我们开始针对IM SDK的基础能力进行实现和验证。

因为只有完成基础能力验证之后,我们才会有信心在新的架构上叠加更多的功能。

这阶段我们关注以下指标( 希望其存在优化,至少不劣化):

  • 1)长链在线率;
  • 2)消息发送成功率;
  • 3)卡顿率;
  • 4)Rust进程崩溃率、无响应率。

仅实现长链能力下沉,验证&提升其稳定:

本阶段论证结果如下:

  • 1)Rust Crash率, 达成预期;
  • 2)Rust无响应率 - 未达预期,可优化;
  • 3)长链在线率 - 达成预期,但是存在优化空间;
  • 4)卡顿率 - 不劣化 达成预期;
  • 5)消息发送成功率 - 不劣化,达成预期。

这阶段的工作是考验耐心的,因为这个阶段并不能带来实质性的用户体验提升、也无法拿到明显的提升数据,只是作为中间阶段,它有存在的必要性。

这阶段后,在稳定性治理、基础能力验证、 Rust 语言经验、指标制定合理性这几方面,我们踩上了一个更结实的台阶,更有信心去进行更复杂的下一阶段。

10、 新架构实施阶段3:使用Rust实现IM SDK全部能力

夯实基础后,我们开始发力冲刺,大刀阔斧的对IM SDK进行重新设计、实现、联调以及上线。

此阶段要实现im sdk的全部能力、 并对线上运行的js im sdk进行替换。

由于飞鸽im对于通信模块的稳定程度要求是很高的,替换过程就像是在高速行驶的车辆上替换轮胎,如果出现问题也容易导致大量的客服负面反馈。

因此,新rust sdk的稳定性、异常问题时的兜底方案、灰度时的监控观察、对新增反馈的留意都很重要,放量过程会存在一定精神压力。

工作内容大致如下。

1)多实例的Rust IM SDK设计(商家单聊、群聊、平台客服)、Js -> Rust IMSDK跨端调用协议设计:

  • a)分析、拆解所有Js Im SDK至今具有的能力,并以贴合Rust的方式重新设计;
  • b)需要在协议设计中,尽可能的合并 & 简化 Js -> Rust的调用,以减少IPC通信成本。

2)开发:

  • a)Rust IM SDK核心实现;
  • b)Rust\Js适配同学紧密合作,根据协议进行业务实现、业务适配;
  • c)密切沟通,发现问题及时纠偏;
  • d)编写单测;

3)测试:

  • a)各类IM场景回归测试;
  • b)性能进行验证。

4)异常兜底方案实现:

设计数据冗余,当Rust进程出现崩溃、无响应、不可恢复的网络错误时,识别并fallback到 web版本,使用冗余数据快速恢复im sdk正常运行状态,确保用户体验。

5)稳妥的上线方案 & 稳定性治理。

6)调用&适配优化,结合Native能力进一步性能优化。

7)结果回收。

8)其中各个步骤都会存在一些挑战,在后后面的内容会提到。

调用简化模型:

IM Core简化模型:

11、新架构实施阶段4:基于稳定的RustIM SDK实现形态升级

最后的阶段,我们基于完善的Rust IM SDK的能力进行形态的升级。

本阶段正在进行中,完成后会做更多的分享。

1)多窗口改造:销毁后台的多开账号,让多开账号数量突破到25个。

 

2)消息提醒、通知流程改造。

3)消息本地化能力:加快消息上屏。

12、技术挑战与实践总结

12.1编程语言 & IM领域知识突破

一个有战斗力的团队,一定是持续学习、进步的。

比如:

  • 1)获取学习的纯粹快乐:当沉浸在学习中,并感受到自己在进步的时候,会是一个快乐的状态;
  • 2)逐步克服小挑战,及时获得正反馈;
  • 3)在同事中找到伙伴和老师,询问与探讨:建立团队中的学习氛围。

 

12.2长周期技术项目,如何持续保持信心 ?

比如 :

  • 1)Leader与同事认可与支持 — 团队基础、价值观鼓励;
  • 2)关注长期收益,训练自己延迟满足感;
  • 3)做好阶段性分解与验证,缩短单个周期(如本文的一二阶段拆解,可逐步累积信心);
  • 4)增强自身实力,做好问题把控,及时发现&解决问题。

 

12.3高效合作

团队Native开发同学少,且各自并行业务需求,需合理的安排开发路线,减少总开发时长。

 
  • 1)合理的设计开发并行路线,减少串行依赖
  • 2)协议与接口先行;
  • 3)各同学负责其相近&擅长的部分;
  • 4)联调时缩短彼此距离,高效沟通。

 

12.4保障用户体验的灰度上线

1)编写模块的健康自检,检测到异常时用最小的代价切换备用老方案。

2)完善业务监控&技术指标监控:crash率、无响应率、长链在线率、发消息成功率、请求成功率、卡顿率等。

3)对真实用户使用体验进行跟踪:

  • a)书反馈群组维护,及时获得用户反馈;
  • b)与商家客服保持线下联系,获取一手体验情况。

4)放量节奏的把控:

  • a)大型改动可以先给白名单用户试用,收集反馈;
  • b)放出能够识别问题的量,解决问题后再继续放量;
  • c)放量期间主动查询用户实时反馈数据,有问题及时解决。

 

12.5如何减少IPC通信成本带来的开销

频率过高的IPC通信可能使得CPU优化适得其反,因为老版本都运行在Js中,所以调用频率是没有节制的(循环读取数据也经常出现),必须要在设计上降低下来——降低业务JS线程的压力。

以下措施可以将本场景通信成本降低90%以上。

1)更高效的数据协议 protobuf:相较于json,数据更小、解析和序列化性能更高、跨语言生成代码工具。

2)Rust push to js:使用数据收集去重 + debounce批量更新的策略,合并多个数据回调接口,减少通信频率。

3)Js call rust(单次基础耗时4ms):

  • a)适当缓存数据,不用每次都回源查询;
  • b)需要频繁调用的逻辑下沉Rust,Rust逻辑自完善。

12.6结果回收:极端场景下的优化大盘数据体现不明显

 

针对某种场景做的优化工作不容易在大盘数据中得到体现(尤其在灰度阶段),我们应该针对特殊场景建立新指标。

即编写策略,识别并收集极端场景下的数据:为了衡量极端场景的的卡顿优化,建立了忙碌与卡顿指标,可以衡量出用户接待忙碌程度与卡顿率的关系,并且通过此指标将优化清晰的衡量出来。

12.7Rust SDK的问题治理

具体是:

  • 1)前期的问题不稳定,需更多信息辅助排查,日志尽量完整;
  • 2)与真实用户群体保持联系,可加快问题验证、问题发现的过程;
  • 3)需要建设便捷的日志回捞 & 日志分析工具(帮助快速找到日志还原现场)。

13、新架构带来的收益

压力评测:

数据表现:

解读一下:

  • 1)客服发送消息,大盘端到端耗时降低 40%;
  • 2)消息发送成功率三个9 -> 四个9;
  • 3)im页面大盘卡顿率降低 15%;
  • 4)密集接待场景,卡顿率降低 50%。

全量至今,再无大量进线导致卡顿的反馈。回访历史反馈用户,皆无因大量接待导致的卡顿现象

14、相关文章

[1] 阿里技术分享:闲鱼IM基于Flutter的移动端跨端改造实践

[2] IM开发干货分享:有赞移动端IM的组件化SDK架构设计实践

[3] IM开发干货分享:我是如何解决大量离线消息导致客户端卡顿的

[4] 如约而至:微信自用的移动端IM网络层跨平台组件库Mars已正式开源

[5] 从客户端的角度来谈谈移动端IM的消息可靠性和送达机制

[6] IM开发干货分享:IM客户端不同版本兼容运行的技术思路和实践总结

[7] IM全文检索技术专题(四):微信iOS端的最新全文检索技术优化实践

[8] 从游击队到正规军(二):马蜂窝旅游网的IM客户端架构演进和实践总结

[9] IM跨平台技术学习(九):全面解密新QQ桌面版的Electron内存优化实践

[10] IM跨平台技术学习(五):融云基于Electron的IM跨平台SDK改造实践总结

[11] 抖音技术分享:抖音Android端手机功耗问题的全面分析和详细优化实践

[12] 社交软件红包技术解密(十二):解密抖音春节红包背后的技术设计与实践


(本文已同步发布于:http://www.52im.net/thread-4620-1-1.html

posted @ 2024-02-29 10:26 Jack Jiang 阅读(75) | 评论 (0)编辑 收藏

为了更好地分类阅读 52im.net 总计1000多篇精编文章,我将在每周三推送新的一期技术文集,本次是第34 期。

[- 1 -] 快速裂变:见证微信强大后台架构从0到1的演进历程(一)

[链接] http://www.52im.net/thread-168-1-1.html

[摘要] 2个月的开发时间,微信后台系统经历了从0到1的过程。从小步慢跑到快速成长,经历了平台化到走出国门,微信交出的这份优异答卷,解题思路是怎样的?


[- 2 -] 如何保证IM实时消息的“时序性”与“一致性”?

[链接] http://www.52im.net/thread-714-1-1.html

[摘要] 实时消息时序和一致性是分布式系统架构设计中非常难的问题(尤其IM应用这种以消息为中心的应用形态),困难在哪?有什么常见优化实践?这就是本文要讨论的内容。


[- 3 -] IM单聊和群聊中的在线状态同步应该用“推”还是“拉”?

[链接] http://www.52im.net/thread-715-1-1.html

[摘要] “用户在线状态的一致性”(单聊好友在线状态、群聊用户在线状态)是IM应用领域比较难解决的一个技术问题,如何精准实时的获得好友、群友的在线状态,是今天将要探讨的话题。


[- 4 -]IM群聊消息如此复杂,如何保证不丢不重?

[链接] http://www.52im.net/thread-753-1-1.html

[摘要] 由于“消息风暴扩散系数”的存在(概念详见《IM单聊和群聊中的在线状态同步应该用“推”还是“拉”?》),群消息的复杂度要远高于一对一的单聊消息。群消息的实时性、可达性、离线消息是今天将要讨论的核心话题。


[- 5 -] 微信后台团队:微信后台异步消息队列的优化升级实践分享

[链接] http://www.52im.net/thread-801-1-1.html

[摘要] 本文分享了该组件2.0版本的功能特点及优化实践,希望能为类似业务(比如移动端IM系统等)的消息队列设计提供一定的参考。


[- -] 移动端IM中大规模群消息的推送如何保证效率、实时性?

[链接] http://www.52im.net/thread-1221-1-1.html

[摘要] 当然,实际在生产环境下,群消息的发送都会想尽办法进行压缩,并开展各种改善性能的处理办法,而不是像上述举例里的直接扩散写(即2000人群里,一条消息被简单地复制为2000条一对一的消息投递)。具体有哪些优先策略?本文或许可以带给你一些启发。


[- 7 -] 现代IM系统中聊天消息的同步和存储方案探讨

[链接] http://www.52im.net/thread-1230-1-1.html

[摘要] 本文内容主要涉及IM系统中的消息系统架构,探讨一种适用于大用户量的消息同步以及存储系统的架构实现,能够支持消息系统中的高级特性『多端同步』以及『消息漫游』。在性能和规模上,能够做到全量消息云端存储,百万TPS以及毫秒级延迟的消息同步能力。


[- 8 -] 关于IM即时通讯群聊消息的乱序问题讨论

[链接] http://www.52im.net/thread-1436-1-1.html

[摘要] 问题描述:客户端A、B、C,服务端S,例如:A发三条群消息,B、C收到的消息都是乱序,目前问题:A发第一条消息失败之后排到队列,这时服务端还在持续发消息,那么第二条消息送达到B、C,然后客户端最先显示的就不是第一条消息,导致乱序出现。


[- 9 -]  IM群聊消息的已读回执功能该怎么实现?

[链接] http://www.52im.net/thread-1611-1-1.html

[摘要] 那么群聊消息的收发流程、消息的送达保证、已读回执机制,到底该怎么实现呢?这就是今天要讨论的话题。


[- 10 -] IM群聊消息究竟是存1份(即扩散读)还是存多份(即扩散写)?

[链接] http://www.52im.net/thread-1616-1-1.html

[摘要] 任何技术方案,都不是天才般灵感乍现想到的,一定是一个演进迭代,逐步优化的过程。今天就聊一聊,IM群聊消息,为啥只需要存一份。


[- 11 -] 一套高可用、易伸缩、高并发的IM群聊、单聊架构方案设计实践

[链接] http://www.52im.net/thread-2015-1-1.html

[摘要] 本文将分享的是一套生产环境下的IM群聊消息系统的高可用、易伸缩、高并发架构设计实践,属于原创第一手资料,内容较专业,适合有一定IM架构经验的后端程序员阅读。


[- 12 -] [技术脑洞] 如果把14亿中国人拉到一个微信群里技术上能实现吗?

[链接] http://www.52im.net/thread-2017-1-1.html

[摘要] 听到这个问题,全厂的人都炸了。要知道一个微信群最多只能有500人啊,QQ群也只有2000而已。当你有机会加入一个2000人QQ群的时候,你就已经感受到“信息爆炸”的可怕……


[- 13 -] IM群聊机制,除了循环去发消息还有什么方式?如何优化?

[链接] http://www.52im.net/thread-2213-1-1.html

[摘要] 目前我是用循环来获取群成员,然后获取群成员ID去循环调用senddata()方法,想不用循环或者用其他什么方式来优化群聊循环发送这个机制,各位大佬有什么办法没?


[- 14 -] 网易云信技术分享:IM中的万人群聊技术方案实践总结

[链接] http://www.52im.net/thread-2707-1-1.html

[摘要] 本文内容是网易云信团队为了响应万人群聊功能需求,在设计实现万人群聊技术方案中总结的技术实践,借此机会分享给各IM开发者同行。


[- 15 -] 阿里钉钉技术分享:企业级IM王者——钉钉在后端架构上的过人之处

[链接] http://www.52im.net/thread-2848-1-1.html

[摘要] 本文适合有一定IM后端架构设计经验的开发者阅读,或许出于商业产品技术秘密的考虑,分享者在本次所分享的内容上有所保留,鉴于阿里对于钉钉在技术上的内容分享做的非常少,所以本文虽然内容不够全面,但仍然值得一读。


👉52im社区本周新文:《抖音技术分享:飞鸽IM桌面端基于Rust语言进行重构的技术选型和实践总结》,欢迎阅读!👈

我是Jack Jiang,我为自已带盐!https://github.com/JackJiang2011/MobileIMSDK/

posted @ 2024-02-28 13:19 Jack Jiang 阅读(106) | 评论 (0)编辑 收藏

为了更好地分类阅读 52im.net 总计1000多篇精编文章,我将在每周三推送新的一期技术文集,本次是第33 期。

[- 1 -] IM开发技术学习:揭秘微信朋友圈这种信息推流背后的系统设计

[链接] http://www.52im.net/thread-3675-1-1.html

[摘要] 本文将重点讨论的是“关注”功能对应的技术实现:先总结常用的基于时间线Feed流的后台技术实现方案,再结合具体的业务场景,根据实际需求在基本设计思路上做一些灵活的运用。


[- 2 -] 阿里IM技术分享(六):闲鱼亿级IM消息系统的离线推送到达率优化

[链接] http://www.52im.net/thread-3748-1-1.html

[摘要] 本文将要分享的是闲鱼IM消息在解决离线推送的到达率方面的技术实践,内容包括问题分析和技术优化思路等,希望能带给你启发。


[- 3 -] 阿里IM技术分享(七):闲鱼IM的在线、离线聊天数据同步机制优化实践

[链接] http://www.52im.net/thread-3856-1-1.html

[摘要] 本篇将要分享的是闲鱼IM系统中在线和离线聊天消息数据的同步机制上所遇到的一些问题,以及实践性的解决方案。


[- 4 -] 探探的IM长连接技术实践:技术选型、架构设计、性能优化

[链接] http://www.52im.net/thread-3780-1-1.html

[摘要] 本文将要分享的是陌生人社交应用探探的IM长连接模块从技术选型到架构设计,再到性能优化的整个技术实践过程和经验总结。


[- 5 -] IM开发干货分享:浅谈IM系统中离线消息、历史消息的最佳实践

[链接] http://www.52im.net/thread-3887-1-1.html

[摘要] 本文将基于IM消息系统的技术实践,分享关于离线消息和历史消息的正确理解,以及具体的技术配合和实践,希望能为你的离线消息和历史消息技术设计带来最佳实践灵感。


[- 6 -] IM开发干货分享:IM客户端不同版本兼容运行的技术思路和实践总结

[链接] http://www.52im.net/thread-4202-1-1.html

[摘要] 本文将基于笔者的IM产品开发和运营实践,为你分享如何实现不同APP客户端版本与服务端通信的兼容性处理方案。


[- 7 -] 字符编码那点事:快速理解ASCII、Unicode、GBK和UTF-8

[链接] http://www.52im.net/thread-1693-1-1.html

[摘要] 字符编码是计算机技术的基石,对于程序员来说尤其重要,字符编码的知识是必须要懂的。


[- 8 -] IM开发基础知识补课(八):史上最通俗,彻底搞懂字符乱码问题的本质

[链接] http://www.52im.net/thread-2868-1-1.html

[摘要] 对于乱码这个看似不起眼,但并不是一两话能讲清楚的问题,是很有必要从根源了解字符集和编码原理,知其然知其所以然显然是一个优秀码农的基本素养,所以,便有了本文,希望能帮助到你。


[- -]  史诗级计算机字符编码知识分享,万字长文,一文即懂!

[链接] http://www.52im.net/thread-4210-1-1.html

[摘要] 前一阵跟同事碰到了字符乱码的问题,了解后发现这个问题存在两年了,我们程序员每天都在跟编码打交道,但大家对字符编码都是一知半解:“天天吃猪肉却很少见过猪跑”,今天我就把它彻底讲透!


[- 10 -] 百度统一socket长连接组件从0到1的技术实践

[链接] http://www.52im.net/thread-4359-1-1.html

[摘要] 本文旨在探讨socket长连接技术在移动端的实践,并以iOS端为例,重点分享了百度在实现统一socket长连接组件过程中的技术选型和整体架构设计逻辑。并结合IM即时通讯聊天应用案例,展示长连接组件是如何在移动应用领域为类似业务场景提供解决方案的。


[- 11 -] 淘宝移动端统一网络库的架构演进和弱网优化技术实践

[链接] http://www.52im.net/thread-4470-1-1.html

[摘要] 本文将介绍淘宝 APP 统一网络库演进的过程,讲述如何围绕体验持续构建南北向从监测到加速一体化的终端网络架构,通过构建 NPM 弱网诊断感知能力,落地原生多通道技术/多协议择优调度手段,贴合厂商附能网络请求加速,实现去 SPDY 及规模化 IPv6/H3 协议簇的平滑过渡,为用户提供弱网更好、好网更优的 APP 加载浏览体验,支撑业务创造更多的可能性。


[- 12 -] 揭秘企业微信是如何支持超大规模IM组织架构的——技术解读四维关系链

[链接] http://www.52im.net/thread-4471-1-1.html

[摘要] 本文将摘取企业微信的其中一个技术分支——IM体系之下的“关系链”内核要素,为你揭秘企业微信是如何支持超大规模IM组织架构的。


👉52im社区本周新文:《长连接网关技术专题(九):去哪儿网酒店高性能业务网关技术实践》,欢迎阅读!👈

我是Jack Jiang,我为自已带盐!https://github.com/JackJiang2011/MobileIMSDK/

posted @ 2024-02-22 12:13 Jack Jiang 阅读(106) | 评论 (0)编辑 收藏

本文由去哪儿网技术团队田文琦分享,本文有修订和改动。

1、引言

本文针对去哪儿网酒店业务网关的吞吐率下降、响应时间上升等问题,进行全流程异步化、服务编排方案等措施,进行了高性能网关的技术优化实践。

技术交流:

- 移动端IM开发入门文章:《新手入门一篇就够:从零开发移动端IM

- 开源IM框架源码:https://github.com/JackJiang2011/MobileIMSDK备用地址点此

(本文已同步发布于:http://www.52im.net/thread-4618-1-1.html

2、作者介绍

田文琦:2021年9月加入去哪儿网机票目的地事业群,担任软件研发工程师,现负责国内酒店主站技术团队。主要关注高并发、高性能、高可用相关技术和系统架构。主导的酒店业务网关优化项目,荣获22年去哪儿网技术中心TC项目三等奖。

3、专题目录

本文是专题系列文章的第9篇,总目录如下:

  1. 长连接网关技术专题(一):京东京麦的生产级TCP网关技术实践总结
  2. 长连接网关技术专题(二):知乎千万级并发的高性能长连接网关技术实践
  3. 长连接网关技术专题(三):手淘亿级移动端接入层网关的技术演进之路
  4. 长连接网关技术专题(四):爱奇艺WebSocket实时推送网关技术实践
  5. 长连接网关技术专题(五):喜马拉雅自研亿级API网关技术实践
  6. 长连接网关技术专题(六):石墨文档单机50万WebSocket长连接架构实践
  7. 长连接网关技术专题(七):小米小爱单机120万长连接接入层的架构演进
  8. 长连接网关技术专题(八):B站基于微服务的API网关从0到1的演进之路
  9. 长连接网关技术专题(九):去哪儿网酒店高性能业务网关技术实践》(* 本文

4、技术背景

近来,Qunar 酒店的整体技术架构在基于 DDD 指导思想下,一直在进行调整。其中最主要的一个调整就是包含核心领域的团队交出各自的“应用层”,统一交给下游网关团队,组成统一的应用层。

这种由多个网关合并成大前台(酒店业务网关)的融合,带来的好处是核心系统边界清晰了,但是对酒店业务网关来说,也带来了不小的困扰。

系统面临的压力主要来自两方面:

  • 1)首先,一次性新增了几十万行大量硬编码、临时兼容、聚合业务规则的复杂代码且代码风格迥异,有些甚至是跨语言的代码迁移;
  • 2)其次,后续的复杂多变的应用层业务需求,之前分散在各个子网关中,现在在源源不断地汇总叠加到酒店业务网关。

这就导致了一系列的问题:

  • 1)业务网关吞吐性能变差:应对流量尖峰时期的单机最大吞吐量与合并之前相比,下降了20%
  • 2)内部业务逻辑处理速度变差:主流程业务逻辑的处理时间与合并之前相比,上涨了10%。
  • 3)代码难以维护、开发效率低:主站内部各个模块之间严重耦合,边界不清,修改扩散问题非常明显,给后续的迭代增加了维护成本,开发新需求的效率也不高。

酒店业务网关作为直接面对用户的系统,出现任何问题都会被放大百倍,上述这些问题亟待解决。

5、吞吐量下降问题分析

现有系统虽然业务处理部分是异步化的,但是并不是全链路异步化(如下图所示)。

同步 servlet 容器,servlet 线程与业务逻辑线程是同一个,高峰期流量上涨或者尤其是遇到流量尖峰的时候,servlet 容器线程被阻塞的时候,我们服务的吞吐量就会明显下降。

业务处理虽然使用了线程池确实能实现异步调用的效果,也能压缩同步等待的时间,但是也有一些缺陷。

比如:

  • 1)CPU 资源大量浪费在阻塞等待上,导致 CPU 资源利用率低;
  • 2)为了增加并发度,会引入更多额外的线程池,随着 CPU 调度线程数的增加,会导致更严重的资源争用,上下文切换占用 CPU 资源;
  • 3)线程池中的线程都是阻塞的,硬件资源无法充分利用,系统吞吐量容易达到瓶颈。

6、响应时间上涨问题分析

前期为了快速落地酒店 DDD 架构,合并大前台的重构中,并没有做到一步到位的设计。

为了保证项目质量,将整个过程切分为了迁移+重构两个步骤。迁移之后,整个酒店业务网关的内部代码结构是割裂、混乱的。

总结如下:

我们最核心的一个接口会调用70多个上游接口,上述问题:边界不清、不内聚、各种重复调用、依赖阻塞等问题导致了核心接口的响应时间有明显上涨。

7、 解决方案Part1:全流程异步化提升吞吐量

全流程异步化方案,我们主要采用的是 Spring WebFlux。

7.1选择的理由

1)响应式编程模型:Spring WebFlux 基于响应式编程模型,使用异步非阻塞式 I/O,可以更高效地处理并发请求,提高应用程序的吞吐量和响应速度。同时,响应式编程模型能够更好地处理高负载情况下的请求,降低系统的资源消耗。

2)高性能:Spring WebFlux 使用 Reactor 库实现响应式编程模型,可以处理大量的并发请求,具有出色的性能表现。与传统的 Spring MVC 框架相比,Spring WebFlux 可以更好地利用多核 CPU 和内存资源,以实现更高的性能和吞吐量。

3)可扩展性:Spring WebFlux 不仅可以使用 Tomcat、Jetty 等常规 Web 服务器,还可以使用 Netty 或 Undertow 等基于 NIO 的 Web 服务器实现,与其它非阻塞式 I/O 的框架结合使用,可以更容易地构建可扩展的应用程序。

4)支持函数式编程:Spring WebFlux 支持函数式编程,使用函数式编程可以更好地处理复杂的业务逻辑,并提高代码的可读性和可维护性。

5)50与 Spring 生态系统无缝集成:Spring WebFlux 可以与 Spring Boot、Spring Security、Spring Data 等 Spring 生态系统的组件无缝集成,提供了完整的 Web 应用程序开发体验。

7.2实现原理和异步化过程

上图中从下到上每个组件的作用:

  • 1)Web Server:适配各种 Web 服务, 监听客户端请求,并将其转发到 HttpHandler 处理;
  • 2)HttpHandler:以非阻塞的方式处理响应式 http 请求的最底层处理器,不同的处理器处理的请求都会归一到 httpHandler 来处理,并返回响应;
  • 3)DispatcherHandler:调度程序处理程序用于异步处理 HTTP 请求和响应,封装了HandlerMapping、HandlerAdapter、HandlerResultHandler 的调用,实际实现了HttpHandler的处理逻辑;
  • 4)HandlerMapping:根据路由处理函数 (RouterFunction) 将 http 请求路由到相应的handler。WebFlux 中可以有多个 handler,每个 handler 都有自己的路由;
  • 5)HandlerAdapter:使用给定的 handler 处理 http 请求,必要时还包括使用异常处理handler 处理异常;
  • 6)HandlerResultHandler:处理返回结果,将 response 写到输出流中;
  • 7)Reactive Streams:Reactive Streams 是一个规范,用于处理异步数据流。Spring WebFlux 实现了 Reactor 库,该库基于响应式流规范,处理异步数据流。

在整个过程中 Spring WebFlux 实现了响应式编程模型,构建了高吞吐量、高并发的 Web 应用程序,同时也具有响应快速、可扩展性好、资源利用率高等优点。

下面我们来看下 webFlux 是如何将 Servlet 请求异步化的:

1)ServletHttpHandlerAdapter 展示了使用 Servlet 异步支持和 Servlet 3.1非阻塞I/O,将 HttpHandler 适配为 HttpServlet。

2)第10行:request.startAsync()开启异步模式,然后将原始 request 和 response 封装成 ServletServerHttpRequest 和 ServletServerHttpResponse。

3)第36行:httpHandler.handle(httpRequest, httpResponse) 返回一个 Mono 对象(即Publisher),对 Request 和 Response 的所有具体处理都在 Mono 对象中定义。

所有的操作只有在 subscribe 订阅的那一刻才开始进行,HandlerResultSubscriber 是 Reactive Streams 规范中标准的 subscriber,在它的 onComplete 事件触发时,会结束 servlet 的异步模式。

对 Servlet 返回结果的异步写入,以 DispatcherHandler 为例说明:

1)第2行:exchange 是对 ServletServerHttpRequest 和 ServletServerHttpResponse 的封装。

2)第10-15行:在系统预加载的 handlerMappings 中根据 exchange 找到对应的 handler,然后利用 handler 处理 exchange 执行相关业务逻辑,最终结果由 result 将 ServletServerHttpResponse 写入到输出流中。

最后:除了 Servlet 的异步化,作为业务网关,要实现全链路异步化还需要在远程调用方面要支持异步化。在 RPC 调用方式下,我们采用的异步 Dubbo,在 HTTP 调用方式下,我们采用的是 WebClient。

WebClient 默认使用的是 Netty 的 IO 线程进行发送请求,调用线程通过订阅一些事件例如:doOnRequest、doOnResponse 等进行回调处理。异步化的客户端,避免了业务线程池的阻塞,提高了系统的吞吐量。

在使用 WebClient 这种异步 http 客户端的时候,我们也遇到了一些问题:

1)首先:为了避免默认的 NettyIO 线程池可能会执行比较耗时的 IO 操作导致 Channel 阻塞,建议替换成其他线程池,替换方法是 Mono.publishOn(reactor.core.scheduler.Schedulers.newParallel("biz_scheduler", 300))。

2)其次:因为线程发生了切换,无法兼容 Qtracer (Qunar内部的分布式全链路跟踪系统),所以在初始化 WebClient 客户端的时候,需要在 filter 里插入对 Request 的修改,记录前一个线程保存的 Qtracer 的上下文。WebClient.Builder wcb = WebClient.builder().filter(new QTraceRequestFilter())。

8、解决方案Part2:服务编排降低响应时间

Spring WebFlux 并不是银弹,它并不能保证一定能降低接口响应时间,除了全流程异步化,我们还利用 Spring WebFlux 提供的响应式编程模型,对业务流程进行服务编排,降低依赖之间的阻塞。

8.1服务编排解决方案

在介绍服务编排之前,我们先来了解一下 Spring WebFlux 提供的响应式编程模型 Reactor。

它有最重要的两个响应式类 Flux 和 Mono:

  • 1)一个 Flux 对象表明一个包含0..N 个元素的响应式序列;
  • 2)一个 Mono 对象表明一个包含零或者一个(0..1)元素的结果。

不管是 Flux 还是 Mono,它的处理过程分三步:

  • 1)首先声明整个执行过程(operator);
  • 2)然后连通主过程,触发执行;
  • 3)最后执行主过程,触发并执行子过程、生成结果。

每个执行过程连通输入流和输出流,子过程之间可以是并行的,也可以是串行的这个取决于实际的业务逻辑。我们的服务编排就是完成输入和输出流的编排,即在第一步声明执行过程(包括子过程),第二步和第三步完全交给 Reactor。

下面是我们服务编排的总体设计:

如上图所示:

1)service:是最小的业务编排单元,对 invoker 和 handler 进行了封装,并将结果写回到上下文中。主流程中,一般是由多个 service 进行并行/串行地编排。

2)Invoker:是对第三方的异步非阻塞调用,对返回结果作 format,不包含业务逻辑。相当于子过程,一个 service 内部根据实际业务场景可以编排0个或多个 Invoker。

3)handler:纯内存计算,封装共用和内聚的业务逻辑。在实际的业务开发过程中,对上下文中的任一变量,只有一个 handler 有写权限,避免了修改扩散问题。也相当于子过程,根据实际需要编排进 service 中。

4)上下文:为每个接口都设计了独立的请求/处理/响应上下文,方便监控定位每个模块的处理正确性。

上下文设计举例:

在复杂的 service 中我们会根据实际业务需求组装 invoker 和 handler,例如:日历房售卖信息展示 service 组装了酒店报价、辅营权益等第三方调用 invoker,优惠明细计算、过滤报价规则等共用的逻辑处理 handler。

在实际优化过程中我们抽象了100多个 service,180多个 invoker,120多个 handler。他们都是小而独立的类,一般都不会超过200行,减轻了开发同学尤其是新同学对代码的认知负担。边界清晰,逻辑内聚,代码的不可知问题也得到了解决。

每个 service 都是由一个或多个 Invoker、handler 组装编排的业务单元,内部处理都是全异步并行处理的。

如下图所示:ListPreAsyncReqService 中编排了多个 invoker,在基类 MonoGroupInvokeService 中,会通过 Mono.zip(list, s -> this.getClass() + " succ")将多个流合并成为一个流输出。

在 controller 层就负责处理一件事,即对 service 进行编排(如下图所示)。

我们利用 flatMap 方法可以方便地将多个 service 按照业务逻辑要求,进行多次地并行/串行编排。

1)并行编排示例:第12、14行是两个并行处理的输入流 afterAdapterValidMono、preRankSecMono ,二者并行执行各自 service 的处理。

2)并行处理后的流合并:第16行,搜索结果流 rankMono 和不依赖搜索的其他结果流preRankAsyncMono,使用 Mono.zip 操作将两者合并为一个输出流 afterRankMergeMono。

3)串行编排举例:第16、20、22行,afterRankMergeMono 结果流作为输入流执行 service14 后转换成 resultAdaptMono,又串行执行 service15 后,输出流 cacheResolveMono。

以上是酒店业务网关的整体服务编排设计。

8.2编排示例

下面来介绍一下,我们是如何进行流程编排,发挥网关优势,在系统内和系统间达到响应时间全局最优的。

8.2.1)系统内:

上图示例中的左侧方案总耗时是300ms。

这300ms 来自最长路径 Service1的200ms 加上 Service3 的100ms:

  • 1)Service1 包含2个并行 invoker 分别耗时100ms、200ms,最长路径200ms;
  • 2)Service3 包含2个并行invoker 分别耗时50ms、100ms,最长路径100ms。

而右图是将 Service1 的200ms 的 invoker 迁移至与 Service1 并行的 Service0 里。

此时,整个处理的最长路径就变成了200ms:

  • 1)Service0 的最长路径是200ms;
  • 2)Service1+service3 的最长路径是100ms+100ms=200ms。

通过系统内 invoker 的最优编排,整体接口的响应时间就会从300ms 降低到200ms。

8.2.2)系统间:

举例来说:优化前业务网关会并行调用 UGC 点评(接口耗时100ms)和 HCS 住客秀(接口耗时50ms)两个接口,在 UGC 点评系统内部还会串行重复调用 HCS 住客秀接口(接口耗时50ms)。

发挥业务网关优势,UGC 无需再串行调用 HCS 接口,所需业务聚合处理(这里的业务聚合处理是纯内存操作,耗时可以忽略)移至业务网关中操作,这样 UGC 接口的耗时就会降下来。对全局来说,整体接口的耗时就会从原来的100ms 降为50ms。

还有一种情况:假设业务网关是串行调用 UGC 点评接口和 HCS 住客秀接口的话,那么也可以在业务网关调用 HCS 住客秀接口后,将结果通过入参在调用 UGC 点评接口的时候传递过去,也可以省去 UGC 点评调用 HCS 住客秀接口的耗时。

基于对整个酒店主流程业务调用链路充分且清晰的了解基础之上,我们才能找到系统间的最优解决方案。

9、优化后的效果

9.1页面打开速度明显加快

优化后最直接的效果就是在用户体感上,页面的打开速度明显加快了。

以详情页为例:

 

9.2接口响应时间下降50%

列表、详情、订单等主流程各个核心接口的P50响应时间都有明显的降幅,平均下降了50%。

以详情页的 A、B 两个接口为例,A接口在优化前的 P50 为366ms:

A 接口优化后的 P50 为36ms:

B 接口的 P50 响应时间,从660ms 降到了410ms:

9.3单机吞吐量性能上限提升100%,资源成本下降一半

单机可支持 QPS 上限从100提升至200,吞吐量性能上限提升100%,平稳应对七节两月等常规流量高峰。

在考试、演出、临时政策变化、竞对故障等异常突发事件情况下,会产生瞬时的流量尖峰。在某次实战的情况下,瞬时流量高峰达到过二十万 QPS 以上,酒店业务网关系统经受住了考验,能够轻松应对。

单机性能的提升,我们的机器资源成本也下降了一半。

9.4圈复杂度降低38%,研发效率提升30%

具体就是:

  • 1)优化后酒店业务网关的有效代码行数减少了6万行;
  • 2)代码圈复杂度从19518减少至12084,降低了38%;
  • 3)网关优化后,业务模块更加内聚、边界清晰,日常需求的开发、联调时间均有明显减少,研发效率也提升了30%。

10、本文小结与下一步规划

1)通过采用 Spring WebFlux 架构和系统内/系统间的服务编排,本次酒店业务网关的优化取得了不错的效果,单机吞吐量提升了100%,整体接口的响应时间下降了50%,为同类型业务网关提供一套行之有效的优化方案。

2)在此基础上,为了保持优化后的效果,我们除了建立监控日常做好预警外,还开发了接口响应时长变化的归因工具,自动分析变化的原因,可以高效排查问题作好持续优化。

3)当前我们在服务编排的时候,只能根据上游接口在稳定期的响应时间,来做到最优编排。当某些上游接口响应时间存在波动较大的情况时,目前的编排功能还无法做到动态自动最优,这部分是我们未来需要优化的方向。

11、相关文章

[1] 从C10K到C10M高性能网络应用的理论探索

[2] 一文读懂高性能网络编程中的I/O模型

[3] 一文读懂高性能网络编程中的线程模型

[4] 以网游服务端的网络接入层设计为例,理解实时通信的技术挑战

[5] 手淘亿级移动端接入层网关的技术演进之路

[6] 喜马拉雅自研亿级API网关技术实践

[7] B站基于微服务的API网关从0到1的演进之路

[8] 深入操作系统,彻底理解I/O多路复用

[9] 深入操作系统,彻底理解同步与异步

[10] 通俗易懂,高性能服务器到底是如何实现的

[11] 百度统一socket长连接组件从0到1的技术实践

[12] 淘宝移动端统一网络库的架构演进和弱网优化技术实践

[13] 百度基于金融场景构建高实时、高可用的分布式数据传输系统的技术实践


(本文已同步发布于:http://www.52im.net/thread-4618-1-1.html

posted @ 2024-02-21 10:20 Jack Jiang 阅读(89) | 评论 (0)编辑 收藏

仅列出标题
共47页: First 上一页 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页 Last 
Jack Jiang的 Mail: jb2011@163.com, 联系QQ: 413980957, 微信: hellojackjiang