这几天在看AOSD，有一些疑惑。
在网上找了些资料：
http://canonical.blogdriver.com/canonical/639784.html
http://gigix.blogdriver.com/gigix/646694.html
http://webseminar5.unix105.cn4e.com/webseminar/AOSD.ppt
http://sunshineormer.blogdriver.com/sunshineormer/847906.html
看这个图。
对应这段话：“Jacobson指出每一个use case是一个功能切片(slice), 并为use case中的概念找到了相应的程序对应物，因而可以在后期通过AOP技术将use case slice织入到系统基础架构中，从而构成一种全程建模技术。use case中的generalization可以对应于对象继承， 包含(include)可以对应于对象组合和调用, 而扩展(entension)就对应于AOP。某些use case具有共性，如常见的CURD(Create,Update,Read, Delete)操作，可以被抽象为参数化的use case, 这可以对应于模板(template)概念。”
结合原书：
如果Reservation里面的Create(),Consume()可以真的分解，Create()和Consume()的没有任何关系的话，为何还要将他们放在Reservation里面呢？就是为了OO，为了要把这两个动作放在一个类里面？
我的意思是，如果真的用例之间可以被切开，解决所说的“Tangling”问题，那为何不在实现的时候 也把他们分开呢，每个用例一个类（类似于面向过程编程）？而不是借助于AOP这样的一个中介（貌似的隔离），最后还是将多个用例之间的代码混杂在一起呢！？既然AOSD把他们放在了一个类里面，那么就说们这两个内容确实存在着“Tangling”问题的，而这个问题是在用例分析阶段就该明确的。既然存在着“Tangling”，那么又怎么有一个“切片”，将他们隔开呢？
AOSD中也发现一些内容（基础结构，即领域模型）是无法在多个用例之间切开的，所以又提出了“公共用例”、“基础用例”来弥补一些其原型的漏洞。 到现在为止，我还没发现AOSD中用例切片、用例模块能够多少真正解决问题的思路。
事实上，如果真的没有关系的用例，显然也可以在OOA/OOD的过程中分开来，而无须这里的AOSD所介绍的这些手段。
当然，对于扩展用例以及非功能性需求，AOSD介绍的内容还是相当不错的。
继续研习中！。。。