庄周梦蝶

    最近读薛涌的《学而时习之》，知道这本书是因为在《南方周末》上看到。闲话不说，其实这本书的精华都在那个序里，咱水平很有限，谈谈我的看法。序言单刀直入地表示中国文化是失败，薛涌判断文化是否失败的一个标准很简单:

    几年前我去医院，当我的白人医生知道我是来自中国、而且研究中国历史后，马上告诉我他在大学读过明史的课，非常景仰中国文化。我当时听不出他到底是 出于客气还是出于真诚，干脆直率地告诉他我的看法：从现代历史的角度说，中国文化是个失败的文化，至少不能说是个成功的文化。对方听了很吃惊，马上拿出文 化相对主义那一套和我辩论。我知道医生惜时如金、无法在看病时开一个中国文化的讨论班，就单刀直入地问他：“我愿意我和我的孩子生活在这里。你希望你或你 的后代生活在那里吗？”他一时语塞。

    我判定中国文化成功与失败的标准就这么简单。我是个中国人，我的大夫是个白人。但是，我们是完 全平等的。我们中国人应该享受这些白人所享受的生活，比如有相当高的经济收入，在宪政之下拥有自己的政治权利，等等。同生而为人，凭什么人家有这些而我们 没有？凭什么在人家有这些而我们没有时，还不能说我们失败了？

    我第一次看到这个论调的时候很是震撼，乍一看似乎说的非常在理。这个标准确实简单，一个美国人，愿意跟我调换生活吗？先别喷，如果我的家人朋友在美国，那我肯定愿意去美国生活，因为至少那边没有瘦肉精，没有城管，不用打酱油。那么这个美国人愿意吗？那就很值的怀疑了。无论答案是肯不肯，这个迟疑本身就让薛涌胜利了。
    这个判断文化失败与否的标准简单粗暴，却似乎直接有效。然而我却产生个疑问，这个标准对比的当下，而当下的中国还有多少传统文化的影子很值的怀疑；如果要对比当下，可能拿台湾人跟美国人对比更有意义，台湾保存的中华传统肯定比大陆多的多，那么一个台湾人愿意跟美国人调换生活吗？你无法简单地下结论了。再远些，如果拿这个标准去对比古代，一个唐朝人愿意跟那个时期的欧洲人(咱就不跟美洲印第安人比了）调换生活吗？这时候的你可能更偏向咱中国文化了，毕竟是盛唐时期嘛。如果从更长的时间维度看，单纯按照这么个简单粗暴的标准来衡量，中国文明似乎还相当长时间内领先于西方文明嘛。因此，还是《莫以成败论文化/文明》