Entity Bean vs Hibernate Pojo

Posted on 2006-03-02 20:58 killvin 阅读(419) 评论(0)  编辑  收藏 所属分类: java

该文转自guty

O-R Mapping

J2EE的标准是CMP Entity Bean,而实际应用中受到诟病最多的也是它。我们化了整整半年时间研究CMP2.0的开发方法,目前总算能够将代码量减少到70%,并且有希望减少到 90%。我曾经很满足现有的成绩,但是当我真正地阅读了hibernate后,对CMP2.0的信心彻底动摇了。

hibernate至少比CMP2.0有以下优点:
1. 兼容性。 规范一模一样,实现各有不同,这是CMP的现状。用第三方O-R Mapping工具可以解决这个问题。
2. 保护智力投资。在了解了Orion, Weblogic, JBoss的CMP实现后,我不愿意再去学习Websphere 或者Resin的实现了。
3. 性能。
a. local v.s. remote, hibernate、JDO、Castor都是本地调用,CMP2.0虽然也有Local接口,但是Web层还是需要通过Remote接口访问EJB层的数据,序列化、网络调用、创建大量的对象,都是性能降低的原因。
b. transaction,J2EE提出了一个全新的事务模型(method-based descriptor),对程序员的开发确实是个“简化”,记得一本教程建议所有的EJB方法都用Required。但这样的结果是什么?性能极度降低!互锁!没有办法,我们只有再去调节各个方法的Transaction属性,然后又出现 新的互锁...
新的事务模型是不成功的。它试图简化问题,却引入了更为严重的问题。各家厂商的Transaction实现也不尽相同,有的支持Optimistic Lock,有的在VM中同步Entity对象,又是兼容性的一大敌。
hibernate没有试图创造一个更新的模式,相反,它沿用了传统数据库的Transaction编程模式,在对J2EE的Transaction伤透脑筋后看到它,真是十分亲切,感觉自己确实在编程,而不是碰运气填代码了。
4. 动态Query。
Entity Bean很难实现动态Query,这是因为它基于代码自动生成技术,即最终的执行代码是在部署编译时生成的。hibernate则有根本的改变,它基于 reflection机制,运行时动态Query是很自然的事。另外,hibernate几乎支持所有的SQL语法,传统数据库可以做的它就可以做。
5. 发展速度。
I have a dream, 有一天Entity Bean会变得很好。但至少目前来看,Entity Bean是一个不完善的产品,它是大公司政治斗争和妥协的产品,而且习惯性将一些问题“无限期搁置”,典型的例子就是Query(之所以不提其他问题,是因为其他都是Entity Bean的致命伤:))
形成强烈反差的是,hibernate的核心程序员只有一人,但它改进的速度确是Entity Bean无法企及的。
6. 继承和多态。
OO语言的精华在Entity Bean这里是行不通的,我曾经自我安慰将Entity Bean看做一个“内存中的数据表”,才找到了一点平衡。
但当我看到hibernate时,又开始不平衡了。

另外,CMP2.0也有一些缺点是可以弥补的。
1. 代码维护。
大量的接口文件和配置文件,开发和维护的工作量很大。
解决途径:采用xdoclet,可以自动产生众多的接口和配置文件,甚至facade, delegate等高级模式。

至少目前来看,hibernate的缺点有:
1. 代码维护
hibernate提供了自动生成mapping文件“框架”的工具,但还需要手工调节。而这类开发,能想到的最佳模式就是xdoclet的(代码+注释)的模式了。幸好,hibernate的程序员已经向xdoclet项目增加了hibernate的模块。现在需要的是等待xdoclet的下一个 release。

结论:
hibernate至少从文档上超越了Entity Bean很多,我要学习hibernate。

以下是robbin的观点

如果说不使用Session Facade模式的话,我认为EB还是一个很有意义的的东西,因为EB是唯一直接支持跨RMI的持久化方案。但是由于EB的效率和减少跨RMI的网络调用的原因,EB已经完全被封装到SB的后面,EB的分布式调用的功能,EB的安全验证功能,EB的容器事务功能完全被前面的SB给做了,结果EB就只剩下了唯一的ORM功能了,单就ORM这一点来说EB实在是一个非常非常糟糕的东西。那么EB还有什么功能值得我非去用它不可呢?

用 Session Bean + DAO + Hibernate 来取代 Session Bean + Entity Bean,不但能够极大降低软件设计难度,软件开发难度,软件调试难度和软件部署难度,而且还可以提高允许效率,降低硬件要求。

不要把EB直接拿来和Hibernate做比较,两者不是一个范畴的东西,而应该整体比较两种方案:
Session Bean + DAO + Hibernate
Session Bean + Entity Bean
我找不出来第二方案有哪怕一点方面能够比第一方案好的。

CMP可以使用CMR来表示多表之间通过外键关联的关系。但是你仍然会遇到即使没有键关联的表仍然需要连接查询的情况,这是一个非常普遍的现象。

如果是Hibernate,可以在HSQL里面定义outer join,BMP也可以写JDBC,而CMP没有任何办法来解决该问题,除非你把需要的连接查询都定义为CMR,但那样的话,凡是有需要连接查询,或者有键关联的表都必须打在一个包里面。你如果不打在一个jar包里面,如果能够建立CMR?不是我想放在一个jar里面,而是不得不放在一个jar里面。基本上CMP还是非常笨拙的。

CMP的另一大缺点是不能动态SQL,guty已经提到了,一个SQL就要定义一个EJBFinder方法,在编译的时候就确定死了。在实际应用中,经常会遇到不确定查询条件的查询,比如说用户在页面上用下拉列表来选择查询的条件,用户既有可能什么限制条件都不选,也有可能选择某几个条件。这时候你怎么办?假设有n个查询条件,你要写 C1n + C2n + C3n +...+ Cnn(C是组合公式的符合,n是下标,1...n是上标)个EJBFinder方法才行,很恐怖吧。

其实JDBC的PrepareStatement也不能很好的解决这个问题,因为它是按照1,2这样的次序来set参数的。用Statement是肯定不行的,会严重影响数据库,甚至会导致数据库down掉(我的实际经验)。但是Hibernate就解决的不错,因为它可以按照 :name 这样的形式来设定SQL中的Placeholder,这样set参数就可以按照参数名称传递,因为次序不是死的,在程序里面就很容易根据用户选择的查询条件,动态的产生SQL,动态的set参数了。

CMP2.0还有一个大问题是不支持order by,当然你可以在Java里面对取出来的集合排序,但是速度和数据库里面就排好序速度不在一个数量级了。Hibernate不但可以order by,还可以group by,having,子查询,真是没有办法比下去了。

其实对于动态SQL和排序问题,特定的App Server也可以做,但那不是CMP2.0的规范罢了,所以为了可移植性,也不敢随便去用。

在项目开发时, 开发和运行效率以及灵活性是非常重要的指标。由于Entity Bean天生是一种粗粒度的使用方式,这就必定使它在装载的时候有较长的响应时间,也不能自如的支持懒装入的方式,使用成细粒度会使程序变得复杂,以及远程调用细粒度的entity bean是一种非常可怕的行为, 太慢了.

Hibernate正好满足开发和运行效率以及灵活性,说来说去,它可以称做一个OO化的JDBC, 这样大家就不会对Hibernate产生误解及恐惧心理。它支持粗细两种粒度方式,运用起来灵活自如,前提是你必知道如何使用,一个entity bean 实现要N种重复的方法, such as ejbRemove,ejbstore,ejb...., 光类也有一大堆,象Home Interface, Romote Interface..., Primary class if necessary. Hibernate只需要一个就行了。

CMP在进行O/R Mapping方面只是做了最基础的工作而已,完全用CMP做数据层,会发现你在把数据库应该做的工作全部都搬到App Server里面来重新实现一遍,有这必要吗?

CMP是把EJBQL写死在ejb-jar.xml里面的,所以n个条件就需要(c0n+c1n+...cnn )2的n次方个EJBFinder方法,简直没有办法说。

JDBC实现PrepareStatement的动态SQL构造不是不能够,而是非常麻烦,需要写一个非常非常大的if elseif else嵌套的判断。

Hibernate实现起来特别简单,(其实OJB也实现了PrepareStatement的动态SQL构造)这本身并不复杂,但是需要你多写些代码而已,由于CMP把EJBQL写死在配置文件里面了,你连选择的余地都没有。