两种使用B树在列上建立索引的情况：
l 索引用于访问表中的行：通过读索引来访问表中的行。此时你希望访问表中很少的一部分行（只占一个很小的百分比）。
l 索引用于回答一个查询：索引包含了足够的信息来回答整个查询，我根本不用去访问表。在这种情况下，索引则用作一个“较瘦“版本的表，即通过查询索引就能找到查询结果，在这种情况下，可以通过处理标准100%的数据，而不像第一种情况中只能访问少量的数据。
为什么在通过索引访问表时如果数据量比较大的话，使用索引反而会降低性能？
一般来讲，B*树索引会放在频繁使用查询谓词的列上，而且我们希望从表中只返回少量的数据（只占很小的百分比），或者最终用户请求立即得到反馈。在一个瘦（thin）表（也就是说，只有很少的几个列，或者列很小）上，这个百分比可能相当小。使用这个索引的查询应该只获取表中2%～3%（或者更少）的行。在一个胖（fat）表中（也就是说，这个表有很多列，或者列很宽），百分比则可能会上升到表的20%～25%。以上建议不一定直接适用于每一个人；这个比例并不直观，但很精确。
索引按索引键的顺序存储。索引会按键的有序顺序进行访问。索引指向的块则随机地存储在堆中。因此，我们通过索引访问表时，会执行大量分散、随机的I/O。这里“分散“（scattered）是指，索引会告诉我们读取块1，然后是块1000、块205、块321、块1、块1032、块1，等等，它不会要求我们按一种连续的方式读取块1、然后是块2，接着是块3（原因在与表中的每一行并没有按照索引键的顺序存储在堆中，否则不会出现这种情况）。我们将以一种非常随意的方式读取和重新读取块。这种块I/O可能非常慢。
下面来看这样一个简化的例子，假设我们通过索引读取一个瘦表，而且要读取表中20%的行。若这个表中有100,000行，其中的20%就是2,0000行。如果行大小约为80字节，在一个块大小为8KB的数据库中，每个块上则有大约100行。这说明，这个表有大约1000个块。了解了这些情况，计算起来就非常容易了。我们要通过索引读取20,000行；这说明，大约是20,000个TABLE ACCESS BY ROWID操作。为此要处理20,000个表块来执行这个查询。不过，整个表才有大约1000个块！因而最后会平均把表中的每一个块读取和处理20次（效果就是缓存的命中率很低，缓存的相邻块的数据没有用到）。 即使把行的大小提高一个数量级，达到每行800字节，这样每块有11.行，现在表中就有11.,000个块。要通过索引访问20,000行，仍要求我们把每一个块平均读取2次。在这种情况下，全表扫描就比使用索引高效得多，因为每个块只会命中一次。如果查询使用这个索引来访问数据，效率都不会高，除非对于800字节的行，平均只访问表中不到5%的数据，因为这样一来，就只会访问大约5,000个块，如果是80字节的行，则访问的数据应当只占更小的百分比，大约0.5%或更少（这就是为什么在一次查询中一个“胖表”的数据获取百分比比一个“瘦表”相对高的原因）。
因此，根本原因是因为缓存命中率降低，出现了大量随机分散的I/O操作。
物理组织对索引效率的影响
此外，数据在磁盘上如何物理组织，对上述过程也会有显著影响。
表会很自然地按主键顺序聚簇（因为数据或多或少就是已这种属性增加的）。当然，它不一定严格按照键聚簇（要想做到这一点，必须使用一个IOT），但是，一般来讲，主键值彼此接近的行的物理位置也会“靠“在一起。如果发出以下查询：
select * from T where primary_key between :x and :y；
你想要的行通常就位于同样的块上。在这种情况下，即使要访问大量的行（占很大的百分比），索引区间扫描可能也很有用。原因在于：我们需要读取和重新读取的数据库块很可能会被缓存，因为数据共同放置在同一个位置（co-located）。另一方面，如果行并非共同存储在一个位置上，使用这个索引对性能来讲可能就是灾难性的。
聚簇因子
接下来，我们来看Oracle所用的一些信息。我们要特别查看USER_INDEXES视图中的CLUSTERING_FACTOR列。Oracle reference手册指出了这个列有以下含义：
根据索引的值指示表中行的有序程度：
如果这个值与块数接近，则说明表相当有序，得到了很好的组织，在这种情况下，同一个叶子块中的索引条目可能指向同一个数据块上的行。
如果这个值与行数接近，表的次序可能就是非常随机的。在这种情况下，同一个叶子块上的索引条目不太可能指向同一个数据块上的行。
可以把聚簇因子（clusteringfactor）看作是通过索引读取整个表时对表执行的逻辑I/O次数。也就是说，CLUSTERING_FACTOR指示了表相对于索引本身的有序程度，查看这些索引时，会看到以下结果：
ops$tkyte@ORA10G> select a.index_name,
2 b.num_rows,
3 b.blocks,
4 a.clustering_factor
5 from user_indexes a, user_tables b
6 where index_name in ('COLOCATED_PK', 'DISORGANIZED_PK' )
7 and a.table_name = b.table_name
8 /
INDEX_NAME NUM_ROWS BLOCKS CLUSTERING_FACTOR
--------------- ---------- ---------- -----------------
COLOCATED_PK 100000 1252 1190
DISORGANIZED_PK 100000 1219 99932
所以数据库说：“如果通过索引COLOCATED_PK从头到尾地读取COLOCATED表中的每一行，就要执行1190次I/O。不过，如果我们对DISORGANIZED表做同样的事情，则会对这个表执行99,932次I/O“。之所以存在这么大的区别，原因在于，当Oracle对索引结构执行区间扫描时，如果它发现索引中的下一行几乎总与前一行在同一个数据库块上，就不会再执行另一个I/O从缓冲区缓存中获得表块。它已经有表块的一个句柄，只需直接使用就可以了。不过，如果下一行不在同一个块上，就会释放当前的这个块，而执行另一个I/O从缓冲区缓存获取要处理的下一个块。因此，在我们对索引执行区间扫描时，COLOCATED_PK索引会发现下一行几乎总于前一行在同一个块上。DISORGANIZED_PK索引发现的情况则恰好相反。
以上讨论的关键点是，索引并不一定总是合适的访问方法。优化器也许选择不使用索引，而且如前面的例子所示，这种选择可能很正确。影响优化器是否使用索引的因素有很多，包括物理数据布局。因此，你可能会矫枉过正，力图重建所有的表来使所有索引有一个好的聚簇因子，但是在大多数情况下这可能只会浪费时间。只有当你在对表中的大量数据（所占百分比很大）执行索引区间扫描时，这才会产生影响。另外必须记住，对于一个表来说，一般只有一个索引能有合适的聚簇因子！表中的行可能只以一种方式排序。在前面所示的例子中，如果Y列上还有一个索引，这个索引在COLOCATED表中可能就不能很好地聚簇，而在DISORGANIZED表中则恰好相反。如果你认为数据物理聚簇很重要，可以考虑使用一个IOT、B*树聚簇，或者在连续地重建表时考虑散列聚簇。
B*树索引小结
什么时候建立索引，在哪些列上建立索引，你的设计中必须注意这些问题。索引并不一定就意味着更快的访问；实际上你会发现，在许多情况下，如果Oracle使用索引，反而会使性能下降。这实际上两个因素的一个函数，其中一个因素是通过索引需要访问表中多少数据（占多大的百分比），另一个因素是数据如何布局。如果能完全使用索引“回答问题“（而不用表），那么访问大量的行（占很大的百分比）就是有意义的，因为这样可以避免读表所带来的额外的分散I/O。如果使用索引来访问表，可能就要确保只处理整个表中的很少一部分（只占很小的百分比）。
应该在应用的设计期间考虑索引的设计和实现，而不要事后才想起来（我就经常见到这种情况）。如果对如何访问数据做了精心的计划和考虑，大多数情况下就能清楚地知道需要什么索引。