信息过载可能产生于大量的垃圾信息夹杂到价值信息之中，如果垃圾信息的比例过高，接收者可能需要花大量的时间才能找到价值信息。
昨天我和 @LEMONed 在Twitter上宣布将与将“RT”当作“回复”来使用的人切断关系时，得到了很大的反响，有些人表示支持，有些人则认为使用RT来回复比使用“@”回复更清晰。
RT是转发，@是回复。将“转发”与“回复”混淆使用并不仅仅存在于Twitter当中，新浪微博、网易微博里这种情况更为常见。对于混淆使用的本人来说，他可能并没有意识到问题的严重性，或者根本不了解Twitter的信息显示机制。但混淆使用对于信息的接收者来说可能是一种极大的干扰。
一、信息干扰
Web2.0时代产生的信息远远大于以往，尤其是博客、微博客的产生，使我们每天接收的信息量可能已经超越了自身的处理能力。因此就有了信息过载的概念，信息过载的产生除了因为信息太多之外，还有一个原因是信息过于散乱、垃圾信息夹杂其中，寻找有价值的信息花费的时间过长。
因此，在Web2.0时代，我们必须寻找适合自己的方法来减少信息过载，同时也应该为减少接收者信息过载而采取一些必要的措施。
拿写博客来说，我自己写的文章即使不排版我也看得很舒畅，但我必须假设读者不会花大量的时间来思考我写了什么、不会对我写的整篇文章感兴趣，于是我写好篇文章后会对文章格式化，让读者可以快速找到文章的重点和感兴趣的部分。
微博客的信息虽然简短，但发布者也应该为接收者着想，不应在价值信息的周围附带太多干扰成分。
二、Twitter Home Timeline里显示哪些信息？
所谓Home Timeline是指你的关注者（followings）发布的更新：
在Home Timeline里你能看到2类信息：
1、关注者发布的所有不以“@”开头的信息
2、关注者A给关注者B的回复
有2类信息是不会出现在你的Home Timeline里的：
1、你的非关注者发布的信息（不包括其他人转发）
2、关注者A给非关注者C的回复。
也就是说，有一类信息即使你的关注者发布了，也不会显示在你的Home Timeline里：
如果你所关注的人A使用“@”回复了你没有关注的人C的一条微博，那么，这条回复是不会出现在你的Home Timeline里的。
打个比方，如果你没有关注的人C，发布了这样一条信息：
C：刚吃完饭，很饱。
然后你关注的人A发布了一条回复：
A：@C 我也是。
那么，A对C的回复是不会出现在你的Home Timeline里的。
Twitter、新浪微博、网易微博都采用了这种信息显示机制。Twitter是第一个这么做的，因为它认为：
A发布的回复是针对C的，而你没有关注C，你理应不对A针对C的回复感兴趣，他们的对话不应该显示到你的Home Timeline里，因为这对于你来说可能是一种信息干扰。
三、微博里被滥用的“转发”
让我们分别看看这3条微博信息，分别来自Twitter、新浪微博、网易微博：
1、Twitter
在这个例子里，信息末端的 @fqx 所发的微博已经无法显示，因为总字数已经超过了140字。另一方面， @ SidneyZhang 发布的这条微博显然是一条聊天记录，将它们拆分开来应该是这样的：
baby_1224: @fqx 嗯！我讨厌CV党！
Sidneyzhang: @baby_1224 CV是指复制吗？
mywinson: @Sidneyzhang ctrl+c ctrl+v
Sidneyzhang: @mywinson 我以为只是ctrl+v
如果他们按照拆分后的方式来发布微博，假设我只follow了@Sidneyzhang，这4条微博我都看不到。因为我并不关心他们的对话，那是他们小圈子的事情。然而，如果他们使用RT来回复，除非unfollow了@Sidneyzhang，否则我将被迫接收他们小圈子的对话。
更严重的是，由于他们这样RT来RT去，他们最原始的讨论点–@fqx发的信息已经被截断。follow了@Sidneyzhang看到这条信息会一头雾水，他们在讨论什么？
2、新浪微博
在这个例子里，最原始的 @沈小点 发的微博经过多次转发后依然被保留下来，但转发者 @窦婉茹 @南岛 @段钢 @宋燕 已经使用转发功能开展讨论了 。
转发者最原始、最首要的想法是转发 @沈小点 发布的信息，但经过多次转发后，已经变成了转发者以@沈小点 发布的信息为中心展开的聊天。对于信息的接收者来说，他所关心的是你转发了哪些价值信息，而非你在转发过程中与其他人聊了什么。
3、网易微博
在网易微博里，我关注了 @邋遢宝宝 ，当她看到 @XX 发布微博“北京木有红包拿”的时候，使用转发功能回复了2次，这2次都出现在我的Home Timeline里。
然而， @XX 是我并没有关注的，我被强迫灌输了两条他们的对话。
四、使用非官方RT弊端多
非官方RT是指使用英文字符 “RT” 来转发微博的行为，而非使用Twitter官方提供的 Retweet 功能。
图:官方的Retweet功能
使用非官方RT带来的弊端是多方面的：
1、RT回复不是回复
很多人认为使用非官方RT来回复会让信息的结构更清晰，比如这一条：
mg12: 我叫靓囡 RT: @jason5ng32: 一般我见到陌生女人都称呼美女。
似乎我能一眼就看出 @mg12 回复了我哪条微博。但是， @mg12 使用RT对我的回复根本不是回复。
Twitter官方的回复是@回复，使用@回复后任何对话都会生成依存关系，如下图所示，点击in reply to Geminidemon后就能看到我针对 @Geminidemon 哪条微博进行了回复。
而 @mg12 使用RT来回复的回复会被Twitter认为是纯文本，与其它微博没有依存关系。
2、不友好的强迫输出聊天
还是上面的例子，如果某人follow了 @mg12 ，但没有follow 我（@jason5ng32）， @mg12 使用RT对我进行的回复将输出到这个人的Home Timeline，这对于他来说将是一种骚扰，好比不请自来的垃圾邮件。
3、信息结构错乱
前面举的例子只是简单的一重回复，如果在 @mg12 后有另外4个人同样使用了RT来回复，假设是这样：
D: 靓囡是哪里的叫法？ RT @C 叫帅哥 RT @B 那男人叫什么？ RT @A 我也是 RT @mg12: 我叫靓囡 RT: @jason5ng32: 一般我见到陌生女人都称呼美女
我们再假设A和B都是针对 @jason5ng32 的回复，C是针对B的回复，D是针对 @mg12 的回复。
这一条简单的微博就让人十分纠结，因为里面每个人的回复都没有依存关系，信息结构错乱，要分清楚谁针对谁回复需要花上大量的时间。另一方面，这条信息的重点在于 @jason5ng32 所说的“一般我见到陌生女人都称呼美女”，但大量的RT回复加入后，价值信息被严重地干扰了。
4、信息重复
即便使用非官方RT的人没有将其当作回复来使用，它依然会带来不必要的信息重复。
假设A关注的B、C、D、E都用非官方RT来转发一条信息，那么A的Home Timeline将会是这样的：
B:RT @jason5ng32:一般我见到陌生女人都称呼美女
C:RT @jason5ng32:一般我见到陌生女人都称呼美女
D:RT @jason5ng32:一般我见到陌生女人都称呼美女
E:RT @jason5ng32:一般我见到陌生女人都称呼美女
同一条信息，为什么A要看四次？产生这种情况的原因是B、C、D、E的RT都被Twitter认为是一条独立微博，和 @jason5ng32 的微博没有任何关系。
而如果B、C、D、E都使用Twitter官方提供的Retweet功能，A的Home Timeline将会是这样的：
jason5ng32:一般我见到陌生女人都称呼美女（Retweeted by B and other 3 people）
这个时候，A只会看到一次 @jason5ng32 发的微博，同时Twitter列出了哪些A关注的人Retweet了这条微博。在这种情况里，B等人的Retweet动作与 @jason5ng32 发的微博是存在着直接关系的。
哪种更有优势一目了然。
5、价值信息被丢失
如果10个人分别使用非官方RT来转发 @jason5ng32 的微博，信息的呈现可能是这样：
RT@jason5ng40: RT@jason5ng39: RT@jason5ng38: RT@jason5ng37: RT@jason5ng36: RT@jason5ng35: RT@jason5ng34: RT@jason5ng33: RT @jason5ng32:一般我见到
因为总长度超过了140字， @jason5ng32 的原始信息被截断了，如果再来一个 RT @jason5ng41 ，最后微博就只剩下一串ID了。
五、倡议使用官方Retweet和@
有人说，怎样发微博是个人的事，喜欢用官方还是非官方RT都是个人的自由。当然，没有人禁止你使用非官方RT来回复和转发，但如果你想成为一个良好的信息传播者，你应该在学会如何给自己减少信息干扰的同时为别人着想，给别人提供尽可能低污染的价值信息。
所以，我建议大家以后在使用Twitter的时候，不要使用非官方的RT来转发和回复，这对于信息结构化是不利的，同时也会给人带来干扰。信息结构化良好的信息不但给人带来更大的价值，机器在处理的时候也能更为快捷高效。
所有的Twitter客户端都支持官方@回复，大部分都支持官方Retweet转发。到底应不应该为他人提供更优质的信息，权力在你手中。
除非注明，本博客文章均为原创，转载请以链接形式标明本文地址
本文地址：
http://www.kenengba.com/post/2749.html
本文短网址：
http://knb.im/ns