这个问题我实在是为整个 springsource 的员工蒙羞

如果大家使用 spring 控制事务，使用 Open Session In View 模式，


com.mchange.v2.resourcepool.TimeoutException: A client timed out while waiting to acquire a resource from com.mchange.v2.resourcepool.BasicResourcePool-- timeout at awaitAvailable()

com.mchange.v2.async.ThreadPoolAsynchronousRunner$DeadlockDetector -- APPARENT DEADLOCK!!!

 

还有诸如之类的若干 c3p0 报出的错误，对于流量稍大一点的网站，一般都会出现

 

当然，我确切的知道其原因是什么。


我只是想知道这个巨大的问题为什么这么多年过去了，仍旧在反复的不断地恼人的无解的一再 发生。


我花了些时间google了一下，发现搜索
"com.mchange.v2.resourcepool.TimeoutException"  这个字符串，前5页都没有给出正确答案。

 

有一些解决方案，我称为workaround，并不是solution，例如
workaround1:
<!--当连接池中的连接耗尽的时候c3p0一次同时获取的连接数。Default: 3 --> 
<property name="acquireIncrement" value="5"/> 
workaround2:
是Spring中配置c3p0的时候，有一个配置属性是checkoutTimeout，把这个配置属性去掉就正常了。

 

好了，我来评价下这两种 workaround

第一种：这么搞下去，你的数据库连接数迟早会用光，到时结果是一样的，好比得了癌 症这样做只是让你晚死几年。
第二种：很可笑，数据库死锁已经发生了，只不过牺牲掉等待的线程罢了，好比说有人在排队等饭吃，但永远等不到，你跟他说说别等了，直接自裁算了。算是很善 良的做法，但是人终归是死了，换句话说，那个线程终归是未能给用户返回正确的request。

 

另外，还有很多兄弟将这类问题归咎于无辜的c3p0，例如这样的文章标题：
"谁来拯救C3P0的致命伤"

 

迄今为止，很少有人（我是没发现）了解，这个问题实际上是Spring的致命伤， 我不清楚Spring的人晓不晓得这个问题，反正我google了一下springsource.org的网站，仅有两篇相关的论坛帖子，最终没有适当的 回复。

 

两篇？！

 

如果说在座的各位曾经run过流量较大的网站，也用Spring做事务控制，我想 有相当一部分都遇到这个问题，并且类似的问题在google上用英文问的人不计其数，有正确回答吗？没有，至少我没看到。

 

如何解释如此多人遇到此类问题，而spring的论坛上只有两篇相关的论坛帖子 呢？
我不惮以最大的恶意来揣测SpringSource的诸位员工，即——被删了。

 

反正我已经以最大的恶意揣测过 Rod Johnson 和他的喽啰们了，不在乎多揣测一回。

 

因为，Spring知道，这是Spring的官方文档中的巨大问题，给无辜的用户 们造成了巨大伤害，他们无法弥补，至少暂时使用Spring当前的架构，无法很轻松的弥补。

 

只要你用Spring控制事务，写了如下的事务控制配置：

<bean id="transactionInterceptor" class="org.springframework.transaction.interceptor.TransactionInterceptor">
        <property name="transactionManager" ref="transactionManager"/>
        <property name="transactionAttributes">
                <props>
                        <prop key="save*">PROPAGATION_REQUIRED</prop>
                        <prop key="add*">PROPAGATION_REQUIRED</prop>
                        <prop key="set*">PROPAGATION_REQUIRED</prop>
                        <prop key="delete*">PROPAGATION_REQUIRED</prop>
                        <prop key="create*">PROPAGATION_REQUIRED</prop>
                        <prop key="get*">PROPAGATION_REQUIRED,readOnly</prop>
                        <prop key="*">PROPAGATION_REQUIRED</prop>
                </props>
        </property>
</bean>
或者
<tx:advice id="txAdvice" transaction-manager="transactionManager">
        <tx:attributes>
                <tx:method name="update*" propagation="REQUIRED" />
                <tx:method name="insert*" propagation="REQUIRED" />
                <tx:method name="save*" propagation="REQUIRED" />
                <tx:method name="delete*" propagation="REQUIRED" />
                <tx:method name="add*" propagation="REQUIRED" />
                <tx:method name="aud*" propagation="REQUIRED" />
                <tx:method name="get*" propagation="REQUIRED" read-only="true" />
                <tx:method name="find*" propagation="REQUIRED" read-only="true" />
        </tx:attributes>
</tx:advice>

 

那么，恭喜你，你成功掉进了Spring给你挖好的大坑，义无反顾的跳进去，还哭 着喊着这是c3p0或者ORM框架(例如Hibernate)给你挖的坑，谁能救我？

 

答案是，没有人能救你，只有你自己
珍惜生命，远离Spring。

 

真正原因是什么，如何解决，我今天没空说了，要说的话，得画n张图，写n行示例代 码告诉你为什么。

 

今天就简单给几个提示吧：
1、如果你不用spring，用jdbc，每次insert update delete 完了之后 commit 一下，问题就会不见。
2、好吧，我承认第一个提示是一种历史的倒退，那么你不用Spring，使用你用的ORM框架在每次 insert update delete 完了之后 commit 一下，问题也会不见。
3、好吧，我承认第二个提示也是一种历史的倒退，那么你不用Spring，用EJB3或者EJB3.1的@TransactionAttribute在你 每个涉及修改数据库的方法上面标记一下，并且声明需要事务，问题也会不见。

 

总之，大家看到了，我都说了不要用Spring，如果有兄弟非要较真，我非要用 Spring不可呢，没问题，我再给几个提示：

1、如果你用Spring来如上的粗放型控制事务，那么一定不敢用 OpenSessionInView模式，如果你不用，然后在每个会导致数据库更新的方法上都标注Spring的@Transactional并且声明需 要事务，问题也可能会不见。
2、如果你非要用OpenSessionInView模式，还要用Spring控制事务，那么对不起，无解。最好的结果是让人直接自杀，而不是等待吃饭一 直等到饿死。

 

 

这个模式没太大问题，但你必须精细的控制Transaction begin的时机，如果你在request上来不久就由于Spring的事务配置开始了一个事务，就基本上会导致死锁、连接池耗尽的一系列问题。

 

注意到了哈，我说基本上，嗯，这么用了，还有得救。如果你能够及时在每次更改数据 库之后commit，并且在下一次更改之前重新start事务，就不会死锁。

 

但这么做，毫无疑问代码量会增大很多，可维护性会下降很多，不划算对吧。

 

是的，在filter里边 Open Session 或者 new 一个 EntityManager 没有错，

 

常见错误之一是没有在正确的时候开启事务，没有在正确的时候关闭事务，导致事务持 续的时间无谓的过长。
常见错误之二是你如果用了ORM，那么就不应当写insert update delete语句，否则你会被迫无谓的在同一个request之内commit若干次，否则？死锁。

 

这个问题存在了若干年，已经成了一个传说，今天就先说到这里，有空再和大家详细解 释问题的缘起、解决和展望。