程序员如何让你的变量名更加精确
字体: 小 中 大 | 上一篇 下一篇 | 打印 | 我要投稿 | 推荐标签： 软件开发 java
关键点
“别人还能把这个名字理解成什么意思？”通过不断的问自己这个问题来积极检查每一个命名。
事实上，这种富有创造性的、不断尝试“错误理解”的方法，能够有效的发现歧义的命名，并修正它们。正如本文中的示例，我们将随时通过“骑驴看唱本 ——边走边瞧”的方式来 探讨所见到名字的误解之处，然后选取一个更好的名字。
示例：Filter()
假设写了一段代码来操作数据库结果的集合：
results= Database.all_objects.filter("year <= 2011")
那么，results包含什么数据呢？
所有满足year<=2011的对象
所有不满足year<=2011的对象
问题的由来是从filter这个有歧义的词开始的，它没有清楚表达它的意思是“选取”还是“剔除”。因此，应该避免使用filter，它太容易造 成误解！
如果这里想要的效果是“选取”，一个更好的名字是select；如果想要的是“剔除”，更好的名字则是exclude。
为布尔值取名
当为布尔值变量命名或者函数返回布尔值的时候，要特别注意真和假所表达出来的真实意思，这里就有一个很危险的例子：
bool read_password= true;
这句代码意思取决于当时怎么阅读的（没有其他的意思了），显然这里有两种截然不同的理解：
需要读密码
密码已经被读过了
在这个用例下，做好避免用单词read，可以考虑使用need_password或者user_is_authenticated来代替。
通常情况下，添加单词is、has、can或者should可以让布尔值的意思更加清晰易懂。
比如说有个函数叫SpaceLeft()，乍一看，就会想到这个函数返回的值是数字。如果需要明确返回值是布尔值，一个更好的名字是 HasSpaceLeft()。
还有，尽量避免使用反义短句来命名。例如：
改成如下代码则更容易理解，同时更契合原意：
符合用户期望
很多名字是带有误导性的，因为对于某个名字，用户自已有一个预想的定义，但是代码的意思可能恰恰不是这个意思。如此情况下，最好作出“让步”并改 变名字，消除 误导性。
示例：get*()
许多程序员都在使用这样的编码规范：某个方法以get开头来表达一个“轻量级的访问器”以返回内部成员。违反这个规范将很容易误导用户。 避免下面的例子中java代码段的做法：
| public class StatisticsCollector { public void addSample(double x) { ... } public double getMean() { // Iterate through all samples and return total / num_samples } ...} |
这里，getMean的实现是枚举过去所有的数据，并计算其平均值。如果数据量很大的时候，这一步的开销将会是非常大的。但是，一个不了解情况的 程 序员则会很粗心的调用它并且假设这是一个很廉价的调用。
因此，这个方法应该改名成类似computeMean()这样的，看起来这样就是一个代价高昂的操作了（或者，另一个选择就是改写其实现，变成一 个名副其实的轻量级操作）。
示例：list::size()
这里讲一个C++标准库里的命名问题。这段代码导致的结果是，很难定位和修复类似导致服务器龟速运行之类的问题：
| void ShrinkList(list<Node>& list, int max_size) { while (list.size()>max_size) { FreeNode(list.back()); list.pop_back(); }} |
这样的bug的导致是作者没有意识到list.size()是一个O(n)复杂度的操作——它挨个计数链表的节点得出总数而不是返回已计算 好的总个数，这将导致ShrintList是一个O(n2) 的操作。
从技术角度讲，这段代码没有问题，也能通过所有的单元测试。但是当调用ShrintList()并传入一个包含上亿数量级的list时，它可能将 耗费数小时的时间。
或许你会认为，这个是调用者的错误使用，他/她没有认真仔细的阅读相关的文档！确实是这样的，但是，事实上，这里的list.size()不是一 个恒准时（constant-time）操作，这太意外了！其他所有的C++容器类都是恒准时的size()方法呀。
假如把size()更名成countSize()或者countElements()，类似的错误就会大大减少了。C++标准库的实现者可能想的 是使用一个size()方法去和其他的容器匹配，像vector和map，这样API的一致性看起来更好。正是由于这样的做了，导致程序员容易误 用并认为这是一个很快的操作，和其他的容器一样！幸运的是，最新的C++标准要求size()是O(1)复杂度。