网上很多关于单例模式写法的文章，不外乎饿汉和懒汉两种形式的讨论。很多人喜欢用懒汉式，因为觉得它实现了延迟加载，可以让系统的性能更好。但事实果真如此吗？我对此存疑。
首先我们检查一下饿汉和懒汉单例模式最简单的写法（这里不讨论哪种懒汉写法更好）：
// 饿汉
public final class HungrySingleton {
private static final HungrySingleton INSTANCE = new HungrySingleton();
private HungrySingleton() {
System.out.println("Initializing...");
}
public static HungrySingleton getInstance() {
return INSTANCE;
}
}
// 懒汉
public final class LazySingleton {
private static LazySingleton INSTANCE;
private LazySingleton() {
System.out.println("Initializing...");
}
public static synchronized LazySingleton getInstance() {
if (INSTANCE == null) {
INSTANCE = new LazySingleton();
}
return INSTANCE;
}
}
从理论上来说，HungrySingleton 的单例在该类第一次使用的时候创建，而 LazySingleton 的单例则在其 getInstance() 方法被调用的时候创建。至于网上有人声称“饿汉式不管用不用都会初始化”，纯属走路的时候步子迈得太大。谁的加载更迟？如果你只是调用它们的 getInstance() 方法来得到单例对象，则它们都是延迟加载，这样懒汉式没有任何意义，而且由于 LazySingleton 采取了同步措施，性能更低（可以说任何懒汉式的性能都低于饿汉式）。当你使用一个单例类的时候，难道第一步不是调用 getInstance() 么？所以在自己的代码里，我更喜欢用饿汉式。
下面用一个例子来测试加载顺序：
// 饿汉
System.out.println("Before");
HungrySingleton.getInstance();
System.out.println("After");
// 懒汉
System.out.println("Before");
LazySingleton.getInstance();
System.out.println("After");
输出结果都是：
Before
Initializing...
After
那么，懒汉模式还有什么存在意义？如果系统使用了某些需要在启动时对类进行扫描的框架，使用饿汉式的话，启动时间比懒汉式更长，如果使用了大量单例类，不利于开发阶段。在系统的正式运行阶段，所有的单例类迟早都要加载的，总的说来两者性能持平，但是懒汉式每次都至少多一个判断，所以越到后期越体现饿汉的优越性。
最后，推荐下《Effective Java》第二版指出的用枚举类型实现的饿汉单例模式：
// 饿汉
public enum HungrySingleton {
INSTANCE;
private HungrySingleton() {
}
}
这种写法不但最简洁，还能轻易扩展为实例数量固定的“多例模式”。