提出问题：为啥要有双缓冲队列？
引用09年9月《程序员》上的一句话：双缓冲队列就是冲着同步/互斥的开销来的。我们知道，在多个线程并发访问同一个资源的时候，需要特别注意线程的同步问题。稍稍不注意，哦活，程序结果不正确了。最经典的就是“银行取钱”的例子，想想，都跟现金挂上钩了，看来这真不容忽视。
今天我们要谈的不是如何去给资源加锁解锁来解决同步问题，今天的重点在于，如何将线程同步的开销降低到我们力所能及的程度。如果你觉得，你可以通过增加硬件资源来弥补程序开销，那么，你将不可能成为一个优秀的程序员。
进入正题，先引入一个例子，两个实体：一个是玩具工厂，它的工作就是不停地生产玩具；另外一个实体就是小孩，它的工作就是不停地从工厂拿玩具。小孩不可能直接到工厂去“拿”玩具吧？呵呵，妈妈是绝对不会放心的。所以，我们有一个“搬运工”，搬运工自然要具备“存放”的功能，不然他怎么将玩具带给小孩呢，是吧。所以，我们先将搬运工定义为一个List，用来存放工厂生产出来的玩具。
代码如下
玩具类，定义一个玩具实体
public class Toy {
private String name;
public String getName() {
return name;
}
public void setName(String name) {
this.name = name;
}
}
接下来是玩具工厂，它得“不停地”生产，所以，把它设计成一个线程类
玩具工厂，将玩具对象，放到list中
public class Factory extends Thread{
public void run(){
while(true){
Toy t = new Toy ();
t.setName("玩具");
synchronized (Tools.lT){
Tools.lT.add(t);
}
try {
Thread.sleep(2);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
}
}
注意到，在上面这段代码当中，必须得用synchronized (Tools.lT)将Tools.lT给加锁。不然会出现线程同步问题（开销就在这里）。
再接下来，看看小孩是怎么“玩”玩具的：
小孩类，从list中取出玩具对象
public class Kid extends Thread {
long time1 = System.currentTimeMillis();
int count = 0;
public void run() {
while(true){
synchronized(Tools.lT){
if(Tools.lT.size()!=0)
Tools.lT.remove(0);
}
count++;
if(count==100000){
javax.swing.JOptionPane.showMessageDialog(null, "用时间: "+(System.currentTimeMillis()-time1));
System.exit(0);
}
}
}
}
当list不为空的时候，将list中的玩具对象，一个一个取出来，玩完！这个小孩可真够厉害的，呵呵。可以想象为，该类的工作就是不停地向list中取出玩具对象。OK，再来编写方法，如下
主方法
public class MainTest {
/**
* @param args
*/
public static void main(String[] args) {
Factory f = new Factory();
f.start();
Kid k = new Kid();
k.start();
}
}
最后是Tools类，他里面有个静态的List对象：
Tools类
public class Tools {
public static List<Toy>lT = new ArrayList<Toy>(10000);
}
这样，我们运行一下主方法，看看我们这位“天才”玩完100000个玩具，得花销多少的时间。
好，31毫秒。
这是我们的第一种解决方法，下面再来看第二种解决方法：
其实我们在Factory类和Kid类中都进行了同步处理，这样一来，浪费了很多时间，到底是不是这样的呢？我们可不可以直接用一个不用处理线程同步的容器来放Toy类对象呢？这样以来是不是就可以节省很多开销了？这个想法是有道理的，但是，事实是不是这样的呢？马上实践！
代码就不具体贴出来了，只是我们在Tools类中用到的是一个如下的对象
Public static LinkedBlockingQueue<Toy> lT= new LinkedBlockingQueue<Toy>(1000);
对，阻塞队列，这样我们就只管往里面取，从里面拿了，不用自己考虑同步问题，Factory类和Kid类中也不同特意去加关键字进行同步了。
那么这种方案的结果是多少呢？同样是100000个玩具，看结果
哦哦，变成16毫秒了，着实提高了不少效果呢。看来，在处理同步的时候挤时间，是有发展空间的，呵呵。
等等，有人要发话了，你在这磨叽了半天，还是没有说什么是双缓冲啊，对！有了前面的两种方案，我们再来看看“双缓冲队列”。
所谓双缓冲队列，自然起码要有两个队列吧，呵呵，在这个例子中，我们可以设计两个List来存放工厂生产出来的玩具对象。
下面分析一下：
两个List，一个用来存，一个用来取。有点迷糊？就是有一个listP从工厂那里得到玩具对象，另外一个listT就专门把它得到的玩具对象送去给 Kid类处理。当listT变成空的了以后，再将listP中在这段时间内取到的所有玩具对象放到listT中，好，这完了之后，他们两个就又各自干各自的去了:listP再去取，listT再去送。这样是不是就减少了很多次的线程同步呢？至少，在它们交换之前，listP是完全被工厂类线程占有，listT是完全被Kid类线程占有的，不用处理同步。只有在listT放完了，没得给了，再去跟ListP换过来，这个时候就要处理同步了。
跟实际联系一下，有两个搬运工A,B，A在工厂，专门从工厂取玩具；B在小孩子身边，专门送玩具给小孩玩。当B身上没有玩具了，自然要回A那里，把A身上的玩具全部拿过来，再来送给小孩玩。在A还有玩具的时候，A和B是在各自的线程里被处理的，即A在拿，B在给。不用担心同步问题。
这样以来，处理同步问题的次数是不是大大减少了呢？没错，就是这样的。那么怎么跟代码结合呢？
我们要设计一个监视线程，监视listP是不是空了，要是空了，把它同步起来，把listT也同步起来，让他们交换。完了就各自干各自的了。
我们来看看这个监视类：
public class DoubleBufferList {
private List<Object> lP;
private List<Object> lT;
private int gap;
/**
* 构造方法
*
* @param lP
* 用来存放对象的队列
* @param lT
* 用来取对象的队列
* @param gap
* 交换的间隔
*/
public DoubleBufferList(List lP, List lT, int gap) {
this.lP = lP;
this.lT = lT;
this.gap = gap;
}
public void check() {
Runnable runner = new Runnable() {
public void run() {
while (true) {
if (lT.size() == 0) {
synchronized (lT) {
synchronized (lP) {
lT.addAll(lP);
}
lP.clear();
}
}
try {
Thread.sleep(gap);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
};
Thread thread = new Thread(runner);
thread.start();
}
}
这个类中的线程方法就是用来交换的，目的就是为了减少处理同步的次数。这种方案中，Facotry类和Kid类跟前面单个List的情况差不多，就不再给出了。只是有一点要注意，Facory类中将玩具对象是放到了lP中，而Kid类中，也只是从lT中去取对象。看看Tools类中，多了一个变量：
Tools类，声明两个队列
public static List<Toy>lT = new ArrayList<Toy>(10000);
public static List<Toy>lP = new ArrayList<Toy>(10000);
同样是让我们的“天才”玩完100000个玩具，来看看运行需要的时间：
哈哈，似乎跟我们上面的第二种方案，单阻塞队列，没有太大的差异。怎么解释呢？
不用着急，来，我将额定的玩具量后多加个“0”，让他玩完1000000个！改一下单阻塞队列方案的输出结果，给他们一个标记。再来看看结果：
效果出来了吧，我们再加大量，让他们同时处理10000000个玩具对象：
充分说明，使用双缓冲队列，比单缓冲阻塞队列的效果要好，更别说单缓冲队列了。
总结：
从上面的分析，我们可以得知，在处理线程同步的时候，是要花费我们的时间的，虽然在有些时候，这样的花费是我们可以接受的，但是在很多情况下，如果我们能注意到这样的浪费，并且及时地完善我们的程序，这样可以更大限度地提高我们程序的运行效率。尤其是在大的程序里面，这样的效果体现得更明显。而往往越大的系统，对性能的要求也就越高。