沉睡森林@漂在北京

如果需要使 Map 线程安全，大致有这么四种方法：

 

1、使用 synchronized 关键字，这也是最原始的方法。代码如下

Java代码

synchronized(anObject)  

{  

    value = map.get(key);  

} 

Java代码 

synchronized(anObject)  

{  

    value = map.get(key);  

} 

 

 

JDK1.2 提供了 Collections.synchronizedMap(originMap) 方法，同步方式其实和上面这段代码相同。

 

2、使用 JDK1.5 提供的锁（java.util.concurrent.locks.Lock）。代码如下

Java代码

      lock.lock();  

      value = map.get(key);  

lock.unlock(); 

Java代码 

      lock.lock();  

      value = map.get(key);  

lock.unlock(); 

 

 

3、实际应用中，可能多数操作都是读操作，写操作较少。针对这种情况，可以使用 JDK1.5 提供的读写锁（java.util.concurrent.locks.ReadWriteLock）。代码如下

Java代码

rwlock.readLock().lock();  

value = map.get(key);  

rwlock.readLock().unlock(); 

Java代码 

rwlock.readLock().lock();  

value = map.get(key);  

rwlock.readLock().unlock(); 

 

 

这样两个读操作可以同时进行，理论上效率会比方法 2 高。

 

4、使用 JDK1.5 提供的 java.util.concurrent.ConcurrentHashMap 类。该类将 Map 的存储空间分为若干块，每块拥有自己的锁，大大减少了多个线程争夺同一个锁的情况。代码如下

Java代码

      value = map.get(key); //同步机制内置在 get 方法中 

Java代码 

value = map.get(key); //同步机制内置在 get 方法中 

 

 

 

写了段测试代码，针对这四种方式进行测试，结果见附图。测试内容为 1 秒钟所有 get 方法调用次数的总和。为了比较，增加了未使用任何同步机制的情况（非安全！）。理论上，不同步应该最快。

 

我的 CPU 是双核的（Core 2 Duo E6300），因此太多线程也没啥意义，所以只列出了单线程、两个线程和五个线程的情况。更多线程时，CPU 利用率提高，但增加了线程调度的开销，测试结果与五个线程差不多。

 

从附图可以看出：

 

1、不同步确实最快，与预期一致。

2、四种同步方式中，ConcurrentHashMap 是最快的，接近不同步的情况。

3、synchronized 关键字非常慢，比使用锁慢了两个数量级。真是大跌眼镜，我很迷惑为什会 synchronized 慢到这个程度。

4、使用读写锁的读锁，比普通所稍慢。这个比较意外，可能硬件或测试代码没有发挥出读锁的全部功效。

 

结论：

 

1、如果 ConcurrentHashMap 够用，则使用 ConcurrentHashMap。

2、如果需自己实现同步，则使用 JDK1.5 提供的锁机制，避免使用 synchronized 关键字。