说起项目构建工具，Linux 用户最熟悉的恐怕就是 Autotools，它将编译安装这个步骤大大简化。但对于项目作者来说，想要使用 Autotools 生成有效的配置文件着实需要下一番功夫，用现在流行的话来说就是用户体验不够友好。对 Unix shell 的依赖，也使得 Autotools 天生对于跨平台支持不佳。
后来我从大猫同学那里听说了 CMake，CMake 使用 C++ 编写，原生支持跨平台，不需要像 Autotools 那样写一堆的配置文件，只需一个 CMakeLists.txt 文件即可。简洁的使用方式，强大的功能使得我立马对 CMake 情有独钟。在后来的使用过程中，虽然会遇到一些因为使用习惯带来的小困扰，但我对于 CMake 还是基本满意的。直到我发现了 GYP。
GYP（Generate Your Projects）是由 Chromium 团队开发的跨平台自动化项目构建工具，Chromium 便是通过 GYP 进行项目构建管理。为什么我要选择 GYP，而放弃 CMake 呢？功能上 GYP 和 CMake 很是相似，在我看来，它们的最大区别在于配置文件的编写方式和其中蕴含的思想。
编写 CMake 配置文件相比 Autotools 来说已经简化很多，一个最简单的配置文件只需要写上源文件及生成类型（可执行文件、静态库、动态库等）即可。对分支语句和循环语句的支持也使得 CMake 更加灵活。但是，CMake 最大的问题也是在这个配置文件，请看下面这个示例文件：
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 | cmake_minimum_required(VERSION 2.8) project(VP8 CXX) add_definitions(-Wall) cmake_policy(SET CMP0015 NEW) include_directories("include") link_directories("lib") set(CMAKE_ARCHIVE_OUTPUT_DIRECTORY "../lib") set(VP8SRC VP8Encoder.cpp VP8Decoder.cpp) if(X86) set(CMAKE_SYSTEM_NAME Darwin) set(CMAKE_SYSTEM_PROCESSOR i386) set(CMAKE_OSX_ARCHITECTURES "i386") add_library(vp8 STATIC ${VP8SRC}) elseif(IPHONE) if(SIMULATOR) set(PLATFORM "iPhoneSimulator") set(PROCESSOR i386) set(ARCH "i386") else() set(PLATFORM "iPhoneOS") set(PROCESSOR arm) set(ARCH "armv7") endif() set(SDKVER "4.0") set(DEVROOT "/Developer/Platforms/${PLATFORM}.platform/Developer") set(SDKROOT "${DEVROOT}/SDKs/${PLATFORM}${SDKVER}.sdk") set(CMAKE_OSX_SYSROOT "${SDKROOT}") set(CMAKE_SYSTEM_NAME Generic) set(CMAKE_SYSTEM_PROCESSOR ${PROCESSOR}) set(CMAKE_CXX_COMPILER "${DEVROOT}/usr/bin/g++") set(CMAKE_OSX_ARCHITECTURES ${ARCH}) include_directories(SYSTEM "${SDKROOT}/usr/include") link_directories(SYSTEM "${SDKROOT}/usr/lib") add_definitions(-D_PHONE) add_library(vp8-armv7-darwin STATIC ${VP8SRC}) endif()
|
你能一眼看出这个配置文件干了什么吗？其实这个配置文件想要产生的目标（target）只有一个，就是通过${VP8SRC} 编译生成的静态库，但因为加上了条件判断，及各种平台相关配置，使得这个配置文件看起来很是复杂。在我看来，编写 CMake 配置文件是一种线性思维，对于同一个目标的配置可能会零散分布在各个地方。而 GYP 则相当不同，GYP 的配置文件更多地强调模块化、结构化。看看下面这个示例文件：
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 | { 'targets': [ { 'target_name': 'foo', 'type': '<(library)', 'dependencies': [ 'bar', ], 'defines': [ 'DEFINE_FOO', 'DEFINE_A_VALUE=value', ], 'include_dirs': [ '..', ], 'sources': [ 'file1.cc', 'file2.cc', ], 'conditions': [ ['OS=="linux"', { 'defines': [ 'LINUX_DEFINE', ], 'include_dirs': [ 'include/linux', ], }], ['OS=="win"', { 'defines': [ 'WINDOWS_SPECIFIC_DEFINE', ], }, { # OS != "win", 'defines': [ 'NON_WINDOWS_DEFINE', ], }] ], } ], }
|
我们可以立马看出上面这个配置文件的输出目标只有一个，也就是 foo，它是一个库文件（至于是静态的还是动态的这需要在生成项目时指定），它依赖的目标、宏定义、包含的头文件路径、源文件是什么，以及根据不同平台设定的不同配置等。这种定义配置文件的方式相比 CMake 来说，让我觉得更加舒服，也更加清晰，特别是当一个输出目标的配置越来越多时，使用 CMake 来管理可能会愈加混乱。
配置文件的编写方式是我区分 GYP 和 CMake 之间最大的不同点，当然 GYP 也有一些小细节值得注意，比如支持跨平台项目工程文件输出，Windows 平台默认是 Visual Studio，Linux 平台默认是 Makefile，Mac 平台默认是 Xcode，这个功能 CMake 也同样支持，只是缺少了 Xcode。Chromium 团队成员也撰文详细比较了 GYP 和 CMake 之间的优缺点，在开发 GYP 之前，他们也曾试图转到 SCons（这个我没用过，有经验的同学可以比较一下），但是失败了，于是 GYP 就诞生了。
当然 GYP 也不是没有缺点，相反，我觉得它的「缺点」一大堆：
- 文档不够完整，项目不够正式，某些地方还保留着 Chromium 的影子，看起来像是还没有完全独立出来。
- 大量的括号嵌套，很容易让人看晕，有过 Lisp 使用经验的同学可以对号入座。对于有括号恐惧症，或者不使用现代编辑器的同学基本可以绕行。
- 为了支持跨平台，有时不得不加入某些特定平台的配置信息，比如只适用于 Visual Studio 的
RuntimeLibrary配置，这不利于跨平台配置文件的编写，也无形中增加了编写复杂度。 - 不支持
make clean，唯一的方法就是将输出目录整个删除或者手动删除其中的某些文件。
如果你已经打算尝试 GYP，那一定记得在生成项目工程文件时加上 --depth 参数，譬如：
$ gyp --depth=. foo.gyp
这也是一个从 Chromium 项目遗留下来的历史问题。
也许你根本用不上跨平台特性，但是 GYP 依然值得尝试。我编写了一份 GYP 配置文件的模板，有兴趣的同学可以参考。GYP 和 CMake 分别代表了两种迥异的「风格」，至于孰优孰劣，还得仁者见仁，智者见智。