String filename="测试";
String client = request.getHeader("user-agent").toLowerCase();
if (client.indexOf("msie") >= 0) {
filename = java.net.URLEncoder.encode(filename, "utf-8");
} else {
filename = javax.mail.internet.MimeUtility.encodeText(filename,"utf-8","B");
}
response.setContentType("APPLICATION/OCTET-STREAM");
response.addHeader("Content-Disposition", "attachment; filename="+filename+".exe");
OutputStream os = response.getOutputStream();
File f = new File ("C:/Downloads/core JavaServer™ Faces.chm");
FileInputStream isf = new FileInputStream(f);
InputStreamReader isr = new InputStreamReader(isf);
BufferedReader rb = new BufferedReader(isr);
byte[] b = new byte[10240];
int i = 0;
while (isf.read(b) != -1) {
os.write(b);
}
os.close();
通过此页面进行文件上传后, IE, NC以及FF所传输的数据均相同. 如下
Content-Type: multipart/form-data; boundary=---------------------------282302224217945
Content-Length: 27980
-----------------------------282302224217945
Content-Dis;form-data; name="theText"
C:\縺ゅ≠縺ゅ≠.xls
-----------------------------282302224217945
Content-Dis;form-data; name="theFile"; filename="縺ゅ≠縺ゅ≠.xls"
Content-Type: application/vnd.ms-excel
可以看出, 对text box和file upload box中的文件名所有浏览器均采取了相同的编码. 经证实, 是上传页面的编码方式——所有浏览器均对unicode数据(utf-8)采取了本地的编码方式(这里是ms932).
在服务器端对上传的数据进行解码.
解码的方式有很多, 这里我使用最普遍以及正规的request.setCharacterEncoding的方法. 发现form表单中的text box可以被正常解码, 但是file upload box中的文件名无法通过这种方式解码. 所以只能使用手工解码.
String fixedFileName = new String(fileName.getBytes("SJIS"), "UTF-8");
其中SJIS是客户端系统的编码, UTF-8是客户端页面的编码.
上传文件测试中, 所有浏览器表现一致, 需要注意的是文件名和表单数据的不同处理方式.
下载文件
使用一个unicode的JSP页面, 在页面上有一个固定的超链接, 传递给服务器一个文件名. 服务器依照这个文件名把服务器端的文件传递给客户端.
下载页面
<%@ page language="java" contentType="text/html; charset=utf-8"%>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
<a href="download.do?name=ああああ.xls">ダウンロード</a>
对于这样一个页面, 当点击超链接后, 各浏览器处理方式不同
IE会把超链接依照页面当前编码方式编码(这里是utf-8)后, 发送给服务器端
GET /nsupload/download.do?name=縺ゅ≠縺ゅ≠.xls HTTP/1.1
NC和FF会把超链接依照页面编码方式编码(这里是utf-8)后, 再通过url encoding后, 发送给服务器端
GET /nsupload/download.do?name=%E3%81%82%E3%81%82%E3%81%82%E3%81%82.xls HTTP/1.1
（经证实, E38182是「あ」的unicode代码）
在服务器收到提交的数据后, 需要对其进行解码. 需要注意的是这种方式下使用request.setCharacterEncoding无效. 所以必须手工解码.
name = new String(name.getBytes("ISO-8859-1"), "UTF-8");
其中ISO-8859-1是Tomcat服务器的特性, Tomcat会把所有的数据先转换为ISO-8859-1的形式. UTF-8是实际的编码方式.
在得到文件名后, 就可以正确地读取文件, 然后把文件传递给客户端了. 其中, 文件名是保存在Http报头(header)的Content-Disposition中.
response.setHeader("Content-Disposition", "inline; filename=" + _filename);
//或者
response.setHeader("Content-Disposition", "attachment; filename=" + _filename);
经实验证明, 使用inline或者attachment对文件名的编码方式
没有影响.
另外一个需要设置的是Content-Type.
response.setContentType("application/vnd.ms-excel");
//或者
response.setContentType("application/vnd.ms-excel; charset=UTF-8");
//或者
response.setContentType("application/x-download; >" + _filename);
经试验证明, 使用application/*的任何形式都对文件名的编码方式
没有影响.
第二点, 经试验证明, 这里的charset设置会被三种浏览器忽略, 所以设置与否
不影响文件名的编码方式.
第三点, 经试验证明, 这里的name设置对文件名
没有任何影响.
可能还有一个属性需要注意, 就是Content-Language. 经试验证明, Content-Language有无, 或者为何值, 对文件名没有任何影响.
那么对于non-ascii的文件名如何操作才可以保证客户端可以得到正确的显示呢？
经过调查, 有三种方法(在网上搜索后认为可能这篇文章是对于这个问题探讨最深入的文章)
第一, 使用URLEncoding方法. 即对文件名进行URLEncoding.
name = URLEncoder.encode(name, "UTF-8");
这种方式适用于IE, 但是不适用于NC和FF. 在这种方式下, 网络上传输的是url encoding后的ascii编码.
Content-Dis;inline; filename=%E3%81%82%E3%81%82%E3%81%82%E3%81%82.xls
NC和FF不能对这样的文件名进行有效的解码
第二, 使用字符串字符集强行转换为本地字符集方法, 这样做的原理是JVM底层全部为unicode. 所以一旦一个字符串表示了正确的字符集而被存储后, 这个字符串会被转换为任意字符集.
原理二是, IE和FF对非url encoding的non-ascii文件名采用客户端系统本地的编码方式进行转换.
name = new String(name.getBytes("Shift_JIS"), "ISO-8859-1");
需要注意的是, 这里的name原本是utf-8的.
在网络上传输的为
Content-Dis;inline; filename=ああああ.xls
经过试验, IE和FF支持这种方式, NC不支持. 表现为NC无法解析文件名.
第三种, 使用Base64编码文件名. 原理是这种做法符合RFC2047的定义.
name = javax.mail.internet.MimeUtility.encodeText(name, "UTF-8", "B");
使用到了JavaMail中的Base64编码的类MimeUtility.
在网络上传输的为经过Base64编码的ascii字符.
Content-Dis;inline; filename==?UTF-8?B?44GC44GC44GC44GCLnhscw==?=
只有FF支持这种方式, IE表现为无法解析文件名, NC表现为忽略Base64编码.
以上三种方法是目前来讲, 使浏览器可以正确下载non-ascii文件名的方法. 其中IE支持两种(url encoding和force transform), FF支持两种(force transform和base64 encoding), NC一种都不支持.
关于这次调查的结果, 对于NC多说两句, 我以为这个结果是由于NC 7.1和Tomcat 5.5不兼容造成的. Tomcat 5.5要求必须把所有报头先转变为ISO-8859-1的格式, 而NC 7.1却无法直接对ISO-8859-1进行正确的解析或者说是解析功能比较弱. 如果有时间, 我会继续验证非unicode的情况以及NC 8的情况.
---2006年9月14日21:00 补充---
在NC 8.1上进行了测试, 测试结果是NC 8.1支持方法三, 即base64 encoding.
</script>