想以此小话题，来说明一个较大的问题：
零库存管理，某些管理理论中叫"Just In Time"，即JIT，说通俗点就是指在生产厂家与供应商之间的物流环节取消库存管理。
当然，做为一个企业而言，零库存管理模式可能仅仅局限于本企业自身，即是说只要将库存风险完全转给供应商即可，那么本人觉得这其中就隐藏着一个深层次问题需要我们思考：企业级零库存管理与供应链级零库存管理的关系。
在讨论这个问题前，先让大家了解一下钢铁行业的信息化模式：在钢铁行业，现在流行五级信息化管理模式的概念，在其他行业，其实也可以借荐这各五级模式的理念。简单地说，这五级为：单体设备操作控制系统为一级系统、独立功能/完整专项实现的设备集合或叫生产线体管控系统为二级系统（亦可理解为车间级系统）、生产执行系统（MES）为三级系统（亦可理解为厂矿级或部门级系统）、企业/集团层管理系统为四级系统、具备开源的或跨企业的战略层/供应链层系统为五级系统。
追求企业利润的最大化是每个企业的终极目标，降低成本是核心话题，而降低库存管理成本又是诸多企业关注的重点，特别象高科技行业，象手机、电视、电脑行业等，这些行业有一个共同的特点：产品更新换代周期短、原器件更新换代频繁。这种特征就给库存管理带来了较大的潜在风险，比如一旦产品技术改良或换代，原有的原器件就不会再使用，那么现有库存中的原器件就成了“呆滞”物品，其损失非常巨大（这里不便举实例）。就以大家熟悉的电脑举例吧，CPU的更新频率大家有目共睹吧，特别在五六前，两三个月就会有大动作。如果这些行业不关注原料库存，那么其后果只有一个：亏损。
于是，有些企业开始进行“零库存管理”方式来回避库存风险，但目前国内的“零库存管理”和JIT的概念还不一样，比如，有些企业的“零库存管理”就是压供应商的“应付款”，明明已经收货了，使用了，甚至都把成品卖出去了，在账面上硬是见不着一条数据，至少也得出库手续办好了才办入库手续，当然库存账就会始终是“零”了。这种“零库存”实际也仅仅是骗骗自己，非真正意义的零库存概念，这种现象是由于企业小集团利益造成的，或是某些更为深层次的体制造成的，在这里不再深究了（凡事存在必有其存在的道理，在这里并不是说压款不好，好不好很难说，在国内，您不压应付，人家压你应收，尽管大家都把精力与时间浪费在了扯皮、向客户要账、向供方赖账、拖账上去了，但是，如果您不这样，您能在残酷的竞争中生存吗？估计这种中国式应收应付现象，正是某些外企难以适应中国的商业环境的原因之一，因此，尽管本人反对这种做法，但是可以理解这种现象）。
目前的零库存管理主流模式有这么两种：供应商寄存与供应商配送。
供应商寄存，就是指供应商将原料、原器件按照生产厂家要求提供给生产厂家，以生产厂家库存的形式存在，但与一般的采购物资不同的是，产权归供应商所有，产权发生转移的时间是生产厂家领用时，而不是接收时间。其中，库管费用可以由供应商承担，保管人员通常为生产厂家人员，当然，库房与保管人员也可以由供方提供，但其核心关键点在于其库存存放的数量信息对生产厂家透明，且受生产厂家计划监控。即是说，供应商寄存的物资产权归供应商，生产厂家具有计划权、调拔使用权，领用时产权发生转移的价格事先定好。
供应商配送是指通常所说的“直耗”，即是说需要时再临时要货或有计划的由供应商将货物直发生产现场的做法。这种做法也是JIT的最初原意（个人理解），对于大型设备、某些备件做到这种水平不难，但要想基本实现所有物资的供应以这种模式运用则需要相当高的供应链管理水平。至少要具备厂家与供方信息的及时、准确沟通的平台。
无论哪种模式，零库存管理模式与厂家和供方双方的计划管理水平、运输能力、配送能力、生产能力等直接相关。因此，如果供方管理水平跟不上，往往通过“零库存管理”模式运作下来，供应链上的库存风险并没有绝对减少，只是将库存风险完全转嫁给了上游供方罢了，对供应链整体成本降低并没有实际效果，那么终归达不到企业内部降低成本的目的。
因此，个人认为“零库存管理”是需要上游供方与生产厂家共同来探讨的问题，只有站在供应链层面的高度来看待零库存管理模式才能取得真正的成效，而目前这种“供应链”效应的意识还有待加强，在国内较少见企业高层管理有这方面的实际行为（不过有很多企业高管早已意识到了这一点，有些企业由于竞争激烈而不得不与上下游厂家去做了这方面的努力），或许在将来此局面会有所改观，我相信，那将是国内企业供应链管理整体水平发生质的飞跃的标志之一！
如果您对ERP有兴趣,请进入http://www.blogjava.net/zhy-enda 了解更多本人原创随笔,共同探讨!