Posted on 2012-04-15 16:37
zljpp 阅读(79)
评论(0) 编辑 收藏
作为一名系统管理员，我常常要和源代码和计算机打交道。计算机正被变的越来越小，在生活中无处不在。当我们的安全，自由甚至人类的感觉都和这些可编程的设备捆绑在一起的时候，我们是否有权利知道这些设备是怎么工作的？
去年八月，Karen Sandler，GNOME基金会的执行总裁，讲了她的心脏起搏器的故事。当她得知她必须在心脏上植入心脏起搏器时，她就联系了这个设备的生产商，所要这个设备的源代码。她被拒绝了。更糟糕的是，她发现美国药监局（FDA）也根本没有审核过这个设备的源代码。她发现她找不到任何法律依据来让设备生产商公布他们的源代码。
Karen想要知道这个被植入她心脏的东西到底是如何工作的，因为她的生命依赖于这个设备的正常工作。软件是有bug的，因为这个设备的源代码没有生产商以外的任何第三方审核过，Karan感到很焦虑。显然Karan不是唯一一个植入这种设备的人，但是她的故事让我们意识到，法律是否应该在某些情况下强制某些软件开源？
我认为有三个领域的软件是应该开源的：
1. 人体植入设备。任何能被植入人类身体的可编程的设备的源代码应该开源。
2. 机动车。今天我们按一个按钮就能启动汽车，显然有很多软件程序控制了汽车的各项功能。因为我们的安全和这些软件的正常工作息息相关，这类软件应该开源。
3. 政府服务设备。例如投票机，测速摄像头等等。
在数字时代以前，很多重要的设备都是纯机械的。即使是电子商品，你也可以打开后盖看到里面的电路，了解它是如何工作的。新的时代需要新的法律。开源已经不仅仅是电脑桌面的战争了。
译文链接：OSChina
原文链接：ostatic.com