POJO 与 PO的 概念

作者:robbin (MSN:robbin_fan AT hotmail DOT com)

整理人:smallduzi

版权声明:本文严禁转载,如有转载请求,请和作者联系

POJO = pure old java object or plain ordinary java object or what ever.

PO = persisent object 持久对象

就是说在一些Object/Relation Mapping工具中,能够做到维护数据库表记录的persisent object完全是一个符合Java Bean规范的纯Java对象,没有增加别的属性和方法。全都是这样子的:

public class User { 
  private long id; 
  private String name;
  public void setId(long id) {
 this.id = id;
}  
public void setName(String name) {
this.name=name;
} 
 public long getId() {
 return id;
}  
public String getName() { 
return name;
}
}  

首先要区别持久对象和POJO。

持久对象实际上必须对应数据库中的entity,所以和POJO有所区别。比如说POJO是由new创建,由GC回收。但是持久对象是insert数据库创建,由数据库delete删除的。基本上持久对象生命周期和数据库密切相关。另外持久对象往往只能存在一个数据库Connection之中,Connnection关闭以后,持久对象就不存在了,而POJO只要不被GC回收,总是存在的。

由于存在诸多差别,因此持久对象PO(Persistent Object)在代码上肯定和POJO不同,起码PO相对于POJO会增加一些用来管理数据库entity状态的属性和方法。而ORM追求的目标就是要PO在使用上尽量和POJO一致,对于程序员来说,他们可以把PO当做POJO来用,而感觉不到PO的存在。

JDO的实现方法是这样的:

1、编写POJO

2、编译POJO

3、使用JDO的一个专门工具,叫做Enhancer,一般是一个命令行程序,手工运行,或者在ant脚本里面运行,对POJO的class文件处理一下,把POJO替换成同名的PO。

4、在运行期运行的实际上是PO,而不是POJO。

该方法有点类似于JSP,JSP也是在编译期被转换成Servlet来运行的,在运行期实际上运行的是Servlet,而不是JSP。

Hibernate的实现方法比较先进:

1、编写POJO

2、编译POJO

3、直接运行,在运行期,由Hibernate的CGLIB动态把POJO转换为PO。

由此可以看出Hibernate是在运行期把POJO的字节码转换为PO的,而JDO是在编译期转换的。一般认为JDO的方式效率会稍高,毕竟是编译期转换嘛。但是Hibernate的作者Gavin King说CGLIB的效率非常之高,运行期的PO的字节码生成速度非常之快,效率损失几乎可以忽略不计。

实际上运行期生成PO的好处非常大,这样对于程序员来说,是无法接触到PO的,PO对他们来说完全透明。可以更加自由的以POJO的概念操纵PO。另外由于是运行期生成PO,所以可以支持增量编译,增量调试。而JDO则无法做到这一点。实际上已经有很多人在抱怨JDO的编译期Enhancer问题了,而据说JBossDO将采用运行期生成PO字节码,而不采用编译期生成PO字节码。

另外一个相关的问题是,不同的JDO产品的Enhancer生成的PO字节码可能会有所不同,可能会影响在JDO产品之间的可移植性,这一点有点类似EJB的可移植性难题。

由这个问题另外引出一个JDO的缺陷。

由于JDO的PO状态管理方式,所以当你在程序里面get/set的时候,实际上不是从PO的实例中取values,而是从JDO State Manager?中取出来,所以一旦PM关闭,PO就不能进行存取了。

在JDO中,也可以通过一些办法使得PO可以在PM外面使用,比如说定义PO是transient的,但是该PO在PM关闭后就没有PO identity了。无法进行跨PM的状态管理。

而Hibernate是从PO实例中取values的,所以即使Session关闭,也一样可以get/set,可以进行跨Session的状态管理。

在分多层的应用中,由于持久层和业务层和web层都是分开的,此时Hibernate的PO完全可以当做一个POJO来用,也就是当做一个VO,在各层间自由传递,而不用去管Session是开还是关。如果你把这个POJO序列化的话,甚至可以用在分布式环境中。(不适合lazy loading的情况)

但是JDO的PO在PM关闭后就不能再用了,所以必须在PM关闭前把PO拷贝一份VO,把VO传递给业务层和web层使用。在非分布式环境中,也可以使用ThreadLocal模式确保PM始终是打开状态,来避免每次必须进行PO到VO的拷贝操作。但是不管怎么说,这总是权宜之计,不如Hibernate的功能强。

评论

 re: POJO 与 PO的 概念   

potian 写道:
辨别一些名词:
1。VO:实际上很模糊,通常指ValueObject和ViewObject
2. ViewObject,界面展现需要的对象,如Struts的FormBean
3。Value Object,早期被作为ValueObject和Transfer Object的总称。实际上Value Object的真正意义在于它的内容,而不是身份
4。Transfer Object:数据传输对象,在应用程序不同层次之间传书对象,在一个分布式应用程序中,通常可以提高整体的性能
5。PO:也许就是Persistent Object,基本上就是Entity了
在不同的体系结构和实现方式里面,这些对象有可能重复,也有可能不重叠。如果你要做一个对所有的体系都能够方便移植的框架,那么每一种对象都需要严格区分。例如JDO的PO不能作为TO,应为它不能脱离PM,譬如你可以选择用ViewObject(如Struts的FOrmBean)直接作为TO,但在tapestry和Webwork里面就不合适了。但在很多时候,能够方便实用是最重要的,不要过度设计就是了。

robbin写道:

POJO是这样一个对象,它是一个普通的Java对象,它不同于EJB这样的带有繁重的容器控制功能的对象,它也不是那种被Enhanced过的对象,例如JDO的静态Enhance,也不是类似Hibernate那样被动态的byte code generation过。

也就是说POJO的概念是相对于其他那种被人动过手脚的class而言的,它是没有被动过手脚的。

曹晓钢

其实,为什么要做DAO?无非是:
1, 管理connection/transaction (hibernate的话就是session/transaction)
2, 便于进行统计/log操作;
3, 便于进行权限控制;

DAO模式中,有两类对象,一种是DAO,一种是valueObject。 在我们讨论的这个情况中,value object是hibernate对应的POJO.

那么,按照我的理解,DAO就是一个Transaction包装器,其逻辑结构就是商业的具体事务。此处,数据库的transaction和商业的事务是统一的。

这里有一篇不错的关于DAO的文章。
http://www-106.ibm.com/developerworks/java/library/j-dao/

BO 包含business logic
留在这备忘。