在写完了前面那篇“4月16日评点IBM”之后的某个早晨，我和领导共进早餐，由于我们吃饭的地方其实是方正的餐厅，所以席间略谈了几句方正。这是 我猛然发现，方正原来也是一个技术型很专一的企业，这几年逐渐变得平庸了，即使没有像经不起风霜的小企业一样完蛋，也不能否认这么多年屹立不倒多少也有吃 老本的嫌疑，但是，究竟是什么使这样一个显赫一时直至今日仍然在自己的领域是龙头老大的企业失去当年励精图治的成就呢？

我想答案可能与那 篇文章中提到的IBM面临的情况类似，当PC革命到来的时候，作为一个以计算机技术（整体中的大部分）为主要研究对象的龙头老大，岂能眼睁睁看到这样一块 风水宝地被后生抢走，岂能眼睁睁看着交手多年的竞争对手大把大把捞银子，岂能眼睁睁看着国内外企盼PC技术给人类带来巨大变革的一双双渴望的眼睛，即使这 种变革像雾像雨又像风，来得快也去得快！

其实仔细想想这样一个大公司的困惑吧。一个像IBM、方正、HP、Intel这样的企业，在PC 诞生之前，他们就已经名声显赫，有万贯家产，可是他们越是德高望重，面临的困惑也就越大。究竟是顺应时代变革、勇攀新的高峰，还是任凭风吹雨打、我自岿然 不动！究竟是抢占先机、舍我其谁，还是浅尝辄止、随风应变！在尝到甜头的时候，究竟是见好就收、预防否极泰来，还是孤注一掷、争取利润最大化。在遇到困难 和暂时性的挫败时，究竟是浪子回头金不换，还是去留肝胆两昆仑！（不好意思，话说大了）。很小的时候度过一本留美博士写的书，书的大概内容是讲IT发展史的，但是由于作者是DBA出身（是MBA的升级版，不是数据库管理员），所以商业思考多于技术见解。这本书中很多部分就是以这样的两难选题开始的，这在管理学中是非常可怕的战略选择，它足可以决定一个企业的生死，例子嘛，IT界有的是。

想想刚刚提到的IBM，在这样的PC大潮中不能见好就收，致使偏离了自己的轨道；方正，没有将有限的资源投入到原来那分很有前途的职业中去，当 诸多外敌进入市场时不能很好的守住阵地；HP，任凭PC部门摊薄优质资产的利润率。反过来说，IBM，成长和发展的途中没有丢弃自己计算机技术霸主的地 位；方正，依然是闪亮的明星；HP，尽管付出了沉重的代价，总算还戴上了自己梦寐以求的王冠；苹果，在尝试了诸多路线之后才发现岿然不动才是属于自己的致 胜之道。

这些毕竟都是有得有失之人。有完全失败的吗？有！王安，在不能应对突如其来的开放架构的战争中全军覆没；Novell，在不能应对突如其来的互联网大潮中几乎夭折；宏基，风采不见已经多年。

有完全成功的吗？当然也有！Intel，由于把握了合适的时机，已经时常拿Mr.Incredible（超人）和自己比较了；Microsoft，得益于IBM的培养成为人类历史的篇章。

有浅尝辄止的成功者吗？有～。想想GE吧，当PC的时代即将到来时，华尔街无一例外的认为GE将寻觅时机和IBM正面交锋，结果是人家玩的很潇洒，不知道是不是某个尚未公布的战略矩阵计算的结果。

退 一步讲，这也许就是一个大企业应该承担的责任，越大的企业应该面临越难的抉择、应对越大的风险、抵御越大的诱惑、同时享受越多的利润。但也应该注意的是， 战略选择在这样的环境下对大企业有更多的意义，所以大企业更应该重视战略问题，从自身的特点和行业的特性出发，把握任何对时代脉搏的真实未来的预言。但愿 这些对国内的企业是个借鉴。

提供有限咨询的泡泡