这篇文章来自我读了Mango Du的“水银看人力资源外包”一文的读后感，或者说是对该文的一个评论，只不过这个评论是以另外一种形式发表在我的Blog上的。确实可以说这两年人力资源外包被提到了很高的地位，有人说这是分工过细所致，有人认为是专业化所致，还有人认为这是企业为了降低成本，我却认为不是这样。

1。关于分工细化。
分工细化不足以产生一个行业。比方说，我们做软件的都知道软件设计、软件实现和软件测试都应该被分为很细的方面，至少应该被分为这三个方面，于是有很多人很早就预言软件企业会分裂为专做设计和专做编码两类，事实上当初我也是这种想法的坚定支持者之一，但是现在开来这是一个很幼稚的想法。在最近的几年里这种划分还不会出现，因为软件设计和实现在今天的技术框架和过程惯例下耦合度仍然很高，交流的成本非常关键，因此将这两个部分分裂成两个企业会导致企业的外部成本迅速升高，我们都知道这是违背企业存在的意义的一种做法，这一点科斯在上个世纪给出了一个著名的论证。所以人力资源外包肯定不仅仅是一个分工细化的问题，因为人力资源的工作同其它工作的耦合度确实不小。（这一点我后来想了一下，可能某个行业有自己特定的人力资源游戏规则，那样的话人力资源工作可能会和该行业内部的企业耦合度减小，规范度增大，咨询师和电视节目制作人都是这样的例子）。

所以促使一个企业外包人力资源的根本原因不仅仅是分工存在细化的问题，还有部分交易外部化的问题，也就是说如果一件事情本公司的人做不如外公司的人做成本更低效果更好，那么就可以外包。比如员工满意度调查，在公司内部进行可能会有失公允，因为很多员工都担心调查材料不能严格保密的问题。

2。关于降低成本。
降低成本和提高利润是企业一切动作的基本动机。因此人力资源的外包也有成本的原因，但可能并非是成本驱动的。比较一下在企业采购方面的例子，有很多提供采购服务的服务商在帮助企业采购（比如电子商务），我曾见过一个创业方案是关于“买手(buyer)”公司的，但是采购的很多情况是根据企业的不同而不同的，所以在操作上和决定权上仍然是买方做主。这种方式实际上可以被理解为执行和战略的分离，并且我相信这种方式在最终会在企业管理的很多方面体现出来。

简单的说就是企业把握人力资源管理的战略方面，而执行方面交给外包商去做，比如今年的招聘，公司给出计划；抽象招聘流程，公司给出安排；招聘人员的鉴定，公司给出方法和人员；但是具体招聘的安排和实际招聘的对象则是由外包商完成，比如何时招聘，在哪个学校，招多少人面试多少人笔试，谁主持，都是由外包公司完成的。

3。关于专业性。
我个人认为企业之所以会把人力资源外包出去，并非专业性的问题外，或者说专业性只是一个很小的方面，比如财务管理已经是一个规范度极强的企业了，可是把财务部门外包给服务商去做的企业可能也不是很多，原因很简单，一方面财务部门比较私密，战略性意义也比较高，另一方面财务人员市场上有的是，不需要多花几个钱就能顾的起，所以财务部门无需外包。但是仔细想想，后面一个理由是否站得住脚，为什么财务人员专业性高却资源丰富呢？原因很简单——制度完善。真正专业性很强的工作已经由金融机构和会计公司完成了，剩下的是成本低廉的非专业工作。问题又来了，企业为什么会花钱顾一些非专业性强的员工，而把专业性强的工作交给别的公司完成呢？？这难道没有违反企业存在的意义吗？？

OK，我想通了，现在我改变了自己的看法，我认为企业要外包自己的人力资源正是出于专业性的原因。事实上，合理的方式应该是为企业直接创造价值的部门（以前我们称为直线部门）我们用专业性强的员工以提高能力，不为企业直接创造价值的部门（以前我们称为职能部门）我们用非专业性强的员工以降低成本，而这些部门的专业性工作我们交给专业的企业去完成，这应该就是未来企业的部门组织，That's It！

4。小结。
现在我们总结一下我们的理论，为什么企业会把人力资源工作外包出去做？答案是提高人力资源工作的效果、更着眼于战略因素、和外部专业化内部非专业化以降低成本。现在我们再抽点时间看看其它外包服务是否也遵循同样的原理。企业外包财务给财务公司是为了提高财务的效果（严格、准确、安全、可靠），更着眼于战略因素（管理会计和金融部门），外部专业化（注册会计）内部非专业化（会计和行政助理）以降低成本。企业外包IT部门给提供服务的信息服务供应商是为了提高信息技术以加速管理的效果（有效、安全、科学化、降低管理成本），更着眼于战略因素（信息收集和信息处理的方式和制品，而不是技术），外部专业化（软件设计和实现）内部非专业化（实施顾问和硬件采购）以降低成本。还需要其它的例子吗？


差点搞HRM的泡泡



“别人看到了偶然，而我却看到了因果。”
                                      ——<<The Matrix>>