这个问题最近很热，之前我们都是先开发了产品然后在营销时分析市场，细分客户，找到这类产品的用户对其进行重点营销。但最近有一个新的提法，即在开发产品前就应该对市场进行调研，然后根据市场需求再开发产品。
理论上讲，后一种方法是好的，确实应该这么做，因为如果按照前者来做，则开发产品的时候不能对市场反应和收益做出准确的预估。但是不可否认，我们之前确实是按照前一种方法做了很久。
那么问题来了，到底是应该用哪种方法呢？有人会毫不犹豫的说当然用后者。不错我也同意，是“应该”用后者。其实我想之前也肯定有很多人同意用后者，或者想计划着用后者。那么问题又来了，既然大家都说后者好，那为什么还一直用前者呢？
给出答案前，我们先看看计算机通信中的两种技术：Ethernet和ATM。
学过通信的都知道：ATM的标准无论在QOS、安全、控制、计费方面都比Ethernet标准更好，那么现在电信运营商用的主流标准是什么？答案是Ethernet。
其实，我们在定选用哪个标准或方法时，不应该只看标准或方法本身是否优秀和完善，还应该看哪个标准更易实施和执行，哪个标准或方法有更简单更实用更低成本的技术去支撑。ATM标准很完善，但因为其太复杂，执行投入成本过高而最终输给了Ethernet。
那么回到一开始提出的问题，回顾我们现在所有的一些调研方法，其在调研开始时始终都是有一个具体的目的的而且调研时均是选取一定特定用户群的，即调研某产品市场反应如何，调研某产品收益如何，调研某产品或某服务用户满意度如何。因为这样做很容易对调研结果进行评估、有目的性、简单易行、节约成本。从方法论的角度来看，如果没有调研的目标群体、调研的针对产品、调研的期望，调研如何进行？没有期望，怎么可能知道是否完成了期望。也许使用后者，期望就是从未知的未知中发现新的产品需求，难道要对所有的目标群体（全中国的人）进行可能是长大几十页的问卷调查？（想想在没有具体目标产品的前提下，这些问题会是什么？家里有几个孩子？男的女的？结婚没？结婚了生子没？生的男的女的？在哪上学？学什么的？。。。。会不会嫌烦呢？会不会告诉你呢？））。
结论是：想用后者，却使用了这么长时间的前者，不是偶然的，不能一味的强调要用后者。
当然，我也不是说根据用户需求找产品一定不可行，在强势要求使用时，应先从有无具体可行的执行方法上考虑。