能赚取最多的利润是否就是管理得最好的？不一定。经济增加值比利润更能全面、真实的反映上市公司的经营情况以及其为股东创造价值的能力。所以，基于"经济增加值"评价体系，《投资者报》独家首发2009年A股"最佳管理公司"，并对其进行了详细的拆解和分析。
表1：
10家最佳管理公司
| 排名 |
简称 |
行业 |
税后净盈利润 |
总投入资本 |
资本成本率 |
EVA |
| 1 |
中国石油 |
石油开采 |
1864 |
8819 |
5.70% |
1361 |
| 2 |
中国石化 |
石油加工 |
1391 |
5703 |
7.81% |
945 |
| 3 |
中国联通 |
通信运营 |
518 |
814 |
7.16% |
460 |
| 4 |
中国神华 |
煤炭开采 |
422 |
2155 |
8.44% |
240 |
| 5 |
葛洲坝 |
建筑施工 |
97 |
208 |
6.59% |
83 |
| 6 |
大秦铁路 |
铁路运输 |
90 |
422 |
7.60% |
58 |
| 7 |
中国铁建 |
建筑施工 |
100 |
930 |
5.92% |
44 |
| 8 |
长江电力 |
水电 |
71 |
561 |
5.97% |
38 |
| 9 |
贵州茅台 |
白酒 |
45 |
119 |
6.79% |
37 |
| 10 |
中国中铁 |
建筑施工 |
122 |
1174 |
7.28% |
37 |
表2：
10家最差管理公司
| 排名 |
简称 |
行业 |
税后净盈利润 |
总投入资本 |
资本成本率 |
EVA |
| 1545 |
中国远洋 |
航运 |
-9 |
913 |
9.70% |
-98 |
| 1544 |
中国铝业 |
铝 |
20 |
1071 |
10.12% |
-88 |
| 1543 |
中海集运 |
航运 |
-25 |
400 |
8.61% |
-60 |
| 1542 |
ST东航 |
航空运输 |
-31 |
407 |
5.65% |
-54 |
| 1541 |
鞍钢股份 |
普钢 |
18 |
817 |
7.84% |
-46 |
| 1540 |
云南铜业 |
铜 |
-22 |
213 |
7.55% |
-38 |
| 1539 |
南方航空 |
航空运输 |
3 |
574 |
5.88% |
-31 |
| 1538 |
S上石化 |
石油加工 |
-9 |
258 |
7.99% |
-30 |
| 1537 |
上海汽车 |
乘用车 |
30 |
767 |
7.42% |
-27 |
| 1536 |
*ST宏盛 |
集成电路 |
-26 |
-14 |
8.83% |
-26 |
衰退年代"最佳管理公司"：中石油最佳 远洋最差
EVA（Economic Value Added,即经济增加值）回来了!
6年前,在中国首推经济增加值（EVA）但却无力维系经营的美国斯滕斯特公司最终无奈地退出了中国。市场普遍认为其退出原因是,EVA当时尚不能被公众接受,终使得这家知名的美国咨询公司水土不服。
然而,时任斯滕斯特公司大中华区总裁的David Glassman先生一定未曾想到,6年后,中国国资委决定,从2010年第3任期考核开始,将对央企全面开展EVA考核。
中国金融研究院院长何世红认为,此前中央企业的业绩考核体系主要以财务指标为主,而财务指标又以利润等绝对量指标为主,容易造成企业盲目扩大规模,追求数量而忽视质量。国资委将在中央企业全面推行的经济增加值考核,从央企的发展角度来说,可以遏制央企经营风险,促使企业良性发展。
从无疾而终到主动拥抱,说明作为一项评估公司价值创造能力进而衡量公司管理能力的指标,EVA正越发受到监管层的重视,也正被市场所接受和认可。
《投资者报》相信,未来这种国际通行的公司管理评价体系将在国内大行其道,并成为投资者审视公司、检验投资的重要标准。所以,我们将其延伸至全部A股上市公司,并首次独家推出2009年"最佳管理上市公司"榜单。由于我们是以金融危机从深地蔓延到逐步消退的时间段（2008年下半年到2009年上半年）为评价区间,所以,本榜单也是对上市公司在衰退年代的管理能力的大检阅。
EVA:利润不是公司价值的全部
的确,EVA比我们所常用的其他任何指标更能真实地反映一家公司的管理能力。
在我们看来,管理,不仅是公司治理层面的制度设计和职能安排,还包含对公司价值的管理,即为公司投资人创造价值的同时,注重长短期效益的平衡,注重增强长期竞争力。
只有把对治理的管理与价值的管理进行有机地结合,才是真正的管理。而EVA正是恰当地反映了一家公司的这种综合管理能力。
首先,EVA关注短期效益。EVA的计算基础为某一期间的净利润,体现公司在这段时期内全部收入扣除全部成本费用后的盈余,是一家公司的短期经营成果。
其次,EVA鼓励公司用于提高长期竞争力的资本性支出。在EVA计算过程中,需要将净利润调整为税后净营业利润。在此过程中,我们将公司对固定资产的折旧、对无形资产、商誉等长期资产的摊销、研发支出等扣减净利润的项目均调整进入EVA。
最后,EVA全面考虑资本成本。传统的利润指标仅考虑债权资本的成本,即扣减当期发生的实际利息净支出。但是,EVA不仅考虑债权资本成本,还考虑股权资本的成本。
传统的观点认为,股权资本由于无需付息,在分红上也不存在强制性,因此,股东投入的股权资本是没有使用成本的。
但EVA对此却不认同。它认为,股权资本也有期望收益,这也就是股权投资者的机会成本。计算EVA需要扣除债权人和股东全部投入资本的机会成本,才能真是反映其经济增加值的本义,也才是真正反映了一家公司的价值创造和价值管理能力。
这也就意味着,有利润的公司不一定创造价值,亏损的公司也可能会创造价值。
中国石油最佳,中国远洋(601919)最差
《投资者报》以2008下半年至2009上半年为评价区间,计算所有A股上市公司的EVA,并以此独家首次推出2009年上市公司管理能力排行榜。
在计算过程中,我们剔除了金融类公司、无法取得数据以及上市时间不足一年的上市公司。根据计算结果,1545家A股样本公司一年间合计创造价值3332亿元。其中,706家公司创造价值,占样本总量比重为46%,合计实现EVA为4949亿元,其余839家公司则为"毁灭"价值,EVA合计为-1617亿元。
统计结果显示,全部1545家样本公司合计实现净利润3445亿元,但创造的EVA只有3332亿元。在839家EVA为负值的公司中,净利润合计亏损额为883亿元,但毁灭的经济增加值合计则达到1617亿元。
进一步的分析发现,1545家样本公司中,有450家公司实现了净利润盈利,但EVA却是负值。也就是说,有超过29%的公司虽然创造了利润,但实际上却毁灭了经济增加值。同样,样本公司中有37家公司虽然亏损,但实际上为投资人创造了价值,占样本总量的2.4%。
根据《投资者报》2009年上市公司管理能力排行榜排名结果显示,中国石油(601857)以1361亿元的EVA创造价值排名A股上市公司第一位,中国石化(600028)、中国联通(600050)的EVA创造值分别为945亿元和460亿元,分列2、3位。4~10位的公司分别为中国神华(601088)、葛洲坝(600068)、大秦铁路(601006)、中国铁建(601186)、长江电力(600900)、贵州茅台(600519)以及中国中铁(601390)。也就是说,它们是2009年的"最佳管理公司"。
而2009年管理最差的10家公司分别是中国远洋、中国铝业(601600)、中海集运(601866)、ST东航、鞍钢股份(000898)、云南铜业(000878)、南方航空(600029)、S上石化、上海汽车(600104)以及*ST宏盛。
国企反差:什么公司最能考验管理能力？
一个不争的事实是:在最佳管理公司的前10名中,全部为拥有国家垄断资源的国有企业,在前100名中,国企、垄断企业也占了83家。
一般意义上,对资源的获取和利用能力,也是公司管理能力的体现。但遗憾的是,我国国企资源的获取更多的是拨付和行政命令,这违背了市场经济下的竞争规则。垄断国企可以以极小的代价占有资源。
在这种情况下,一些国有垄断企业由于获取资源的便利而创造了更高的EVA。在最佳管理公司排名中,这些国有垄断企业排名居前,反映了我国经济体制下国有垄断公司畸形的价值管理能力。
这是一个事实,但并不代表我们对此鼓励和推崇,在不可能实现完全市场化的条件下,我们不得不承认这样一种现状,即公司的很多竞争并不基于公平的资源环境,这在很长时间内都无法改变。对此我们感到非常遗憾。
但这并不意味着非资源垄断公司将失去一切。我们欣喜地看到,贵州茅台尽管也是国有公司,但却身处竞争充分激烈的白酒行业,公司在过去一年中创造了37.2亿元的经济增加值,居A股公司的第九名。
同样,拥有垄断资源也未必能创造高于竞争对手的经济增加值,如中国铝业无疑拥有强大的垄断资源优势,但在过去一年中毁灭了88亿的价值,是铝业公司中管理表现最差的公司。
而从管理能力排名中可以看出,国有大型公司呈现明显的两极分化,即管理最佳的公司和最差的公司都是国有大型公司。或许有读者以此质疑,为何以EVA绝对值衡量公司管理能力？那些国有垄断公司的EVA绝对值自然排名靠前。
实际上,这正是我们对于管理的态度。
从管理所承担的责任看,大公司的投入资本庞大,管理层需要对这些资本负责,尽可能地为投资人创造价值,因此承担的责任也更大。
从经营的风险看,大公司尽管由于规模庞大,资金充沛,因此对短期资金短缺等风险的抵抗能力更强。但是,若行业因宏观经济等因素出现整体周期波动时,其抗风险能力也无法自保。这也就是为何本轮经济危机中倒下了雷曼兄弟、美林、通用等一大批商业巨人,这对整个经济社会构成了严重的打击。
从管理的难度看,大公司内部机构林立,涉及利益繁多,管理者需要予以全面的权衡和统筹,才能调动各方力量,提高整个团队的积极性,实现更好的效益。因此,对大公司的管理水平才能反映出真正的管理能力。
在榜单中我们可以看到,中国石油、中国石化以及中国联通(600050)等大型公司排名居前,而排名靠后的也同样是中国远洋、中国铝业以及中海集运这样的大公司。
退潮时谁在裸泳？
正如巴菲特曾说,"只有退潮时,才知道谁在裸泳"。
运用到我们的管理能力评估中,意即在行业低迷中,管理能力差的公司一定将显现出衰落的本质,而管理能力优秀的好公司依然能在行业低潮中为投资人创造价值。
本次"2009上市公司管理能力排行榜"考查的数据是2008年7月到2009年6月,这其间正是金融危机从深化蔓延到逐步消退的过程。所以,各公司管理能力的差距能更加明显地暴露在投资者面前。
同样是钢铁公司,宝钢在最近一年创造了31亿元EVA,排名第12位,而鞍钢(000898)则毁灭了46亿元,排名倒数第5位;同样是火电公司,华能国际(600011)创造31亿元EVA,华银电力(600744)、漳泽电力(000767)等却都在毁灭价值;同为房地产开发公司,万科(000002)A创造了18亿元价值,而泛海建设(000046)、天房发展(600322)等公司却在毁灭价值,等等,不胜枚举。
客观地讲,高行业景气更有利于行业内公司实现更高的盈利,从而创造更高的EVA,反之,低景气行业可能导致行业内多数公司盈利不佳甚至亏损,从而在EVA排名中处于劣势。并不否认,行业景气度的高低可以让所在公司判若两人。
比如,在2008年度排名中,中国远洋受益于2007至2008年航运业的高景气,业绩良好,EVA达176.7亿元,排名第5。但是,随着全球经济危机,航运业景气每况愈下,中国远洋在2009年的EVA排名中居倒数第1位,排名下滑了1540位,是下滑幅度最大的公司。
对此,我们的看法是,市场应接受行业景气对行业内多数公司EVA的切实影响。
1个北京顶8个上海
另外,从地区EVA排名看,虽然北京地区上市公司数量只有99家,在全国仅列各省、直辖市及自治区的第5位,但北京的上市公司在过去一年中合计创造了2642亿元的经济增加值,遥遥领先于第2名上海市的337亿元。这种优势来自北京的央企总部优势。
分列第3至5名的分别是山西省、山东省以及湖北省。而在榜单中垫底的是天津市,该市30家上市公司合计创造的经济增加值为-77.6亿元,分列倒数第2至倒数第5位的分别是云南、辽宁、海南、广西以及内蒙古。
另外,我们还计算了各省、市、自治区内单家上市公司的EVA,结果表明,北京依然领先,平均每家公司创造26.7亿元经济增加值,第2至第5名分别是山西、贵州、上海和湖北。
在该榜单中垫底的依然是天津市,该市平均每家上市公司过去一年中毁灭了2.6亿元的经济增加值。