软件架构师不是建筑架构师。他们之间除了名字，没有任何的共同之处。把软件架构师和建筑架构师类比，甚至把他们等同起来，是一种错误的观念。

    建筑是实体的，软件是形式的。实体的建筑以结构为其主要内容，辅以少量动态的考虑（给水、排水及其他）。软件则是静态的结构和动态的行为的结合体。从这个 角度，建筑师的建模主要是静态的建模，比一个机械工程师，他多了蓝图的绘制的工作；而一个软件架构师不仅要对软件的结构进行建模，还要对软件的运行时刻的 行为建模。

    建筑是一次性的，软件是演变的。虽然我们也说“旧城改造”，但那是拆了重建，而不是在原基础上改造。一栋造好的楼房，是不能在上面再增加一层的。软件则是 在原基础上修改，以满足用户需要。在这个前提下，建筑的架构是不会改变的；而软件在多次修改的情况下很可能触及架构上的变动。所以软件架构师必须在软件的 整个生命周期中时刻注意架构是否会变化，并且可能会主动调整它。

    在建筑设计中，必须满足结构力学等基本原理，否则生产出来的建筑本身的使用质量没有保证，这是一个强制的要求，也存在相关标准。而软件在设计上只有一堆原 则，指导我们设计。即使你没有遵循这些原则，生产出来的产品一般也是可用的，具有使用质量，但产品改进的质量就难说了。因此软件的设计也比较难以把握，生 产一堆可用的垃圾的情况比较普遍。

    建筑投资商往往给出一些量化的数据，建筑师把这些量化的数据转变成一个实际的建筑，在这个过程中一般不会有大的偏差。而软件尤其是应用软件，强烈依赖于用 户的需求。我们设计应用软件，基本上等同于对用户的行为进行建模，在目前对于人类行为的研究远远低于对于基础数学、物理学研究的情况下，一次成型的软件是 不可能存在的。应用软件的开发，基本可以描述为“在变化的基础上工作”。

    在满足使用质量的前提下，建筑师极力追求建筑的外形。而软件也有这样做的（国产的一些网页，大家是否也觉得恶心呢？）。但一般用户在满足其开始的外在表现 的要求之后，慢慢就越来越关注软件的内容，关注软件是否真的帮助到了他们的生活，并且开始发起一次次的修改请求。

    综上所述，软件架构师和建筑师的差别巨大，试图以建筑师的角度解释软件架构师，甚至想找到一个类似的解决之道，是不可行的。而对于初步接触架构师的人来 说，总是把架构师和建筑师对比也很容易误导他们。类比固然可以帮助理解，但也可能造成误解。

    从另一个角度考虑，假设软件架构师和建筑师确实可以互通，那么如果存在一个既是软件架构师又是建筑师的人，他就可以领导软件产业一往无前 了。可是这么多年来，为什么没有这样一个人呢？