TASK: namenum
LANG: JAVA

Compiling...
Compile: OK

Executing...
Test 1 OK [0.281333333333333 secs]
Test 2 OK [0.339333333333333 secs]
Test 3 OK [0.466 secs]
Test 4 OK [0.276 secs]
Test 5 OK [0.276666666666667 secs]
Test 6 OK [0.276666666666667 secs]
Test 7 OK [0.298 secs]
Test 8 OK [0.404 secs]
Test 9 OK [0.55 secs]
Test 10 OK [0.900666666666667 secs]
Test 11 OK [0.479333333333333 secs]
Test 12 OK [0.908666666666667 secs]
Test 13 OK [0.281333333333333 secs]
Test 14 OK [0.278 secs]
Test 15 OK [0.273333333333333 secs]

All tests OK.

Your program ('namenum') produced all correct answers!  This is your
submission #23 for this problem.  Congratulations!


关于效率问题的总结:
1.递归与非递归:差别不大,前者test9用时1.6s,后者test9用时1.8s(我的非递归还慢些,汗,遂用递归的那个版本)
2.关于类库中函数的效率:
 (1)使用Arraylist.add>LinedList.add()> Vector.add().
 (2)使用StringBuilder代替 StringBuffer:后,效率提高不少,下图为证.
TASK: namenum
LANG: JAVA

Compiling...
Compile: OK

Executing...
sending data namenum

Test 1 OK [0.284666666666667 secs]
Test 2 OK [0.338666666666667 secs]
Test 3 OK [0.434666666666667 secs]
Test 4 OK [0.274666666666667 secs]
Test 5 OK [0.272666666666667 secs]
Test 6 OK [0.276666666666667 secs]
Test 7 OK [0.296666666666667 secs]
Test 8 OK [0.394 secs]
Test 9 OK [0.466 secs]
Test 10 OK [0.658 secs]
Test 11 OK [0.464 secs]
Test 12 OK [0.660666666666667 secs]
Test 13 OK [0.278666666666667 secs]
Test 14 OK [0.277333333333333 secs]
Test 15 OK [0.273333333333333 secs]

All tests  OK.

Your program ('namenum') produced all correct answers!  This is your
submission #24 for this problem.  Congratulations!

(3)瓶颈:下面的语句块在多次执行后表现出极低的性能
   {
         StringBuffer name;
          Vector.add(name.toString());
   }
         如果改成Vector.add("hello");则问题得到解决,说明当参数是常量时,Vector.add()有较好的性能,但如果参数是变量,性能就不行了.