最近重读了《Programming Lua》，对协程做了重点复习。众所周知，Ruby1.9引入了Fiber，同样是coroutine，不过Ruby Fiber支持全对称协程（通过fiber库)，而Lua只支持所谓半对称协程。
这里将对Lua、LuaJIT和Ruby Fiber的切换效率做个对比测试，测试场景很简单：两个coroutine相互切换达到5000万次，统计每秒切换的次数,各测试多次取最佳。
lua的程序如下：
c1=coroutine.create(function ()
while true do
coroutine.yield()
end
end)
c2=coroutine.create(function ()
while true do
coroutine.yield()
end
end)
local start=os.clock()
local count=50000000
for i=1,count do
coroutine.resume(c1)
coroutine.resume(c2)
end
print(4*count/(os.clock()-start))
考虑到在循环中事实上发生了四次切换：main->c1,c1->main,main->c2,c2->main，因此乘以4。
Ruby Fiber的测试分两种,采用transfer的例程如下：
require 'fiber'
require 'benchmark'
Benchmark.bm do |x|
MAX_COUNT=50000000
f1=Fiber.new do |other,count|
while count<MAX_COUNT
other,count=other.transfer(Fiber.current,count.succ)
end
end
f2=Fiber.new do |other,count|
while count<MAX_COUNT
other,count=other.transfer(Fiber.current,count.succ)
end
end
x.report{
f1.resume(f2,0)
}
end
Ruby Fiber采用resume/yield的例程如下：
require 'benchmark'
f1=Fiber.new do
while true
Fiber.yield
end
end
f2=Fiber.new do
while true
Fiber.yield
end
end
COUNT=50000000
Benchmark.bm do |x|
x.report{
COUNT.times do
f1.resume
f2.resume
end
}
end
测试环境：
CPU : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P8600 @ 2.40GHz
Memory: 3GB
System : Linux dennis-laptop 2.6.31-14-generic #48-Ubuntu SMP
Lua : 5.1.4
ruby : 1.9.1p378
LuaJIT: 1.1.5和2.0.0-beta2
测试结果如下：
| | Lua | LuaJIT 1.1.5
| LuaJIT 2.0.0-beta2
| ruby-transfer
| ruby-resume/yield |
| 次数 | 6123698 | 9354536 | 24875620 | 825491 | 969649 |
结论：
1、lua的协程切换效率都是百万级别，luaJIT 2.0的性能更是牛叉，切换效率是原生lua的4倍，达到千万级别。
2、相形之下,Ruby Fiber的效率比较差了，十万级别。
3、Ruby使用transfer的效率比之resume/yield略差那么一点，排除一些测试误差，两者应该是差不多的，从ruby源码上看resume/yield和transfer的调用是一样的，resume还多了几条指令。
4、额外信息，Ruby Fiber和lua coroutine都只能跑在一个cpu上，这个测试肯定能跑满一个cpu，内存占用上，lua也比ruby小很多。