这篇论文对大多数人普遍认为的 IP 在未来将会掌控通讯世界的看法提出质疑，并且用翔实的论据和大量的推理将我们思维中的 IP 神话一一破除，并且在比较电路交换和分组交换的优劣之后，得出了这样的结论：基于分组交换的 IP 协议应该在边缘网络中继续发挥它最大努力交付的功能，而核心网络则应该使用光纤电路交换作为多种服务的平台。

对文章所提问题的一些探讨

倘若核心层用光纤电路交换，那么这样的专线如何注册，如何登记？而要重新构建庞大的像电话线一样的专线系统会花费多大的人力物力？还有，核心网络如何从支持 IP 的分组交换转换为光纤电路交换？呵呵，这是我在读本科时所提出的疑问，不过现在竟然提不出来这样的疑问了，如果没有再看到这篇文章。

重新构建庞大的像电话线一样的专线系统是不可行的 , 这会造成更大的资源浪费。而且现有的技术手段也已经摒弃了这种做法。现在已经有一些公司去申请专线，这意味着电路交换在未来将会有越来越大的需求。

无论文章中如何说明 IP 使用的范围不广，我们从实际生活中已经感受到互联网已经使并且正在继续使整个世界为之改变。而 IP 协议正是互联网得以快速传播的基础，所以在目前情况下来看，想要改变现有的通信技术格局将会是一个漫长的过程。我比较同意文章中所说的，让路由器支持电路交换和分组交换两种方式，从而使其能够自适应。这个设想非常具有诱惑力，如果这项技术实现，就意味着我们可以在现有的光纤线路基础上，提供电路交换的服务。但是由于这是两个完全不同的系统，所以利用现有光纤结构支持电路交换将会是一个技术瓶颈，没有太多选择的余地。而这项技术一旦实现并开始推广，这意味着路由器厂商的春天来临了，从前的路由器都有更换的可能。

我在思考电路交换跟 IP 有什么本质的区别？特别是跟 TCP/IP 这种面向连接的服务的区别是什么？我所理解的就只是电路交换要求在通信开始之前先建立一条链路，而后源端和目的段独享此线路，这个独享是指物理层上的独享；而 TCP/IP 是逻辑上的专线，仍然是遵循多路复用的原则，一条链路上可以同时有很多 TCP/IP 报文传输，因为 TCP 协议封装在 IP 协议内部，在未去头尾之前无法分辨是否使用了 TCP 协议。

文中所提到的 IP 协议比较大的缺点是复杂，在路由器的处理过程中花费了很大的代价，但是如果使用电路交换，假如不拉专线的话，仍然需要路由器来进行分辨选择，那这时候只需要为每个端设定一个唯一的标识，只要刚开始双方同意传输数据之后，就建立好了物理连接，以后就不需要再由一层层底层协议包裹着传输了，的确省了很多工作。

我不是很认同文中的划分方法：在网络的边缘地带使用 IP 协议，在核心网络使用电路交换，有两个问题：一是这个边缘网络、核心网络的界限如何划分？如果像文中所说的根据通讯环境的不同来划分，将无线、卫星通信和水下通信列为边缘网络，这样做的确很容易做到，但是仍然过于死板。许多不需要 Muntiple-service 的用户使用 IP 协议就已经绰绰有余了，没有必要使用专线网络。因此，应该面向用户需求来选择是否使用电路交换方式。

读后总结

读完之后还是反思挺多的。

首先，任何一项技术都应该以辩证的思维来看。从前我一向觉得网络没有挑战性，因为它是已经给出的一组规则，我们所做的只是了解它、使用它。因为所有人都这样做，所以我们考虑如何改进它时只是在现有的技术框架下来思考，而这通常是很难有大的突破的。因此，必须要打破常规的思维方式，对一切所学的知识报有批判的继承的态度，才有可能提出大的创新点。

其次，许多技术以前不采用只能说明它在当时不如其他技术好。但是并不说明它今后永远都是坏技术。电路交换就是这样。我们在学习网络的第一天起，就听到的是电路交换的坏处，分组交换的好处，这样的知识甚至已经成为我们思维习惯中的一部分。而读完这篇文章之后，我发现电路交换也有非常多的优点。许多事情仔细想想很有意思，由于当时的带宽所限我们没有能力使用电路交换，选择了分组交换；而分组交换的发展使得带宽资源的不断快速增长，又带给电路交换以重新使用的可能。技术可能就是这样在不断的进步吧！