公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。
以马作为进行问题域进行建模，已知存在白马这种类型。显然存在马的超类，并且马类包含一个属性－颜色，是否需要建立白马的子类呢？显而易见的是，当马的颜色属性是白色时，马的一些实例表达了一个白马的特殊实例群(由此我们可以得知：白马显然是马)，根据里氏替换原则，子类型必须能够替换掉它们的基类型，显然在分析了马的行为模式以后，我们可以得出结论：白马可以替换马。－－－－！难道真的要建立白马、黑马、X马的子类吗？
我认为可以从以下几方面进行分析。
1、类的职责(很大程度上等同于服务能力，操作方式):
设计一个类，首先要从类职责的分析入手，一个类要承担响应的职责，反过来说同样的职责应该由同样的类承担，否则会造成类泛滥，实例孤单的状况。如果领域内马和白马承担同样的职责，应该只建立马一个类，不应该只见树不见林，造成不抽象的类的产生。
2、类的行为模式(当类承担响应职责时，如何扩展)：
分析一个类要从类的行为模式入手，既然一个类要承担责任，其承担的责任表现方式是否一样呢呢？这就是她的行为模式，这也是里氏替换原则主要起作用的地方，如果两个类的职责相当，但行为模式不同则不能成为超类和子类的关系(比如"著名"的正方形不是长方形问题)。马类，作为超类，基于一些特殊的行为方式：吃草，跑...，对于白马她的行为模式和马是一样的，并没有不同，所以白马是马而非马的同根继承子类。对于长方形和正方形都是具有相同计算面积算法(职责)的四方形的子类。
－－－－－－－以下是关于此事的一些扩展分析－－－－－－－－－－－
3、子类的产生：
何时需要产生子类呢：是对其父类的职责进行扩展，白马没有对父类的职责进行扩展，所以不是马的子类。首先子类要扩展超类，其次子类不能重写或废除超类的职责。
4、属性，状态的区别(类的域)
对于一些类，在状态不同时，会有不同的表现(状态机模式),所以，类的getter，setter的部分包含两种不同的特性，对于属于状态的部分，是我们要仔细分析的，而"白"马则属于属性类(非状态)的域, 一般来讲，一个类的实例要能提供相应的差异服务(由于状态不同)最好使用不变模式[生存周期状态不变]或状态机[生存周期有状态,但状态不由调用者控制]来实现。
5、抽象类和接口
由于java的单根继承特性，很多设计人员不敢定义抽象类为继承树根，一定要先定义马的接口，在建立抽象马，作为一种"准规范"无可厚非，但我认为这是不愿承担责任的表现，有行为的基类应该可以(必须?)从类定义开始，避免白马类(一旦马成为接口，白马的产生就更加"名正言顺"了)的出现.将来如果发生变化可以通过重构(导出接口和使用委托)，解决问题。
6、对象的创建(组装)和使用应该分开
既然对象的状态如此重要，属性有有很大程度的不变性(白马在构造时就用该是白的，并且一生不变)，而骑马的人不必要求马的属性(!),所以，我们应该将马的构造和使用分开，使领域模型更清晰。使用一些Ioc容器，比如Spring就能很好的解决这些问题。
7、分析问题的领域
说了这么多，有一个问题；如果有一个马的研究机构，专门对不同颜色的马进行专题研究，马的颜色可能会对马的行为有很大影响，例如战马如果是黄色(绿色，哈哈)更利于伪装，此时"白"可能是一个很关键的问题，颜色会影响到不同的伪装策略，此时将白马作为马的一个子类则是必须的！所以问题域不同，类的设计就不同，生活中的问题域比较清晰(生物学家和厨师对马的理解不同)，而软件建模时往往问题域混杂，这也是OO设计时比较困难的问题，所以分析问题域也是非常重要的设计问题。