在hibernate当中重点比较了find及iterate的使用，主要是他们在查询数据时的优劣势的比较，而由session.find()方法也引申出了query cache这个概念及对find在查询时的劣势的解闷方案。虽然query cache在使用上还是有很多的局限，但是它对提高find的性能起到了很大的作用。

在Hibernate2.0当中使用：session.find(),session.iterate(),而hibernate3.0当中使用的是query.find(),query.iterate()来代替。

下面我们着重分析一下这两个方法的使用：

  1. 如果我们在使用find,iterate进行查询时分别构建他们的HQL，那么我们在控制台输出当中看到iterate()方法所使用的SQL语句的次数要远远超过Find()。

  但是，为什么iterate()还存在呢？

  2. 当我们在使用find构建HQL后，而同样的查询也让iterate()来执行一次的话(前提是必须使用find()构建的HQL),那么iterate()的执行并不再像前面介绍的那样会比find()方法多执行SQL，而是根本再执行一条SQL。这就是iterate()方法的使用。它使用了Hibernate缓存机制.Find()方法在查询出结果后把查询结果集置入缓存，而iterate()执行的时候先执行一条Select SQL,查询所有符合条件的结果集，接下来iterate()根据查询的id在本地缓存中查找符合条件的结果集，如果有完全符合条件的结果集，则直接以此作为返回结果。如果没有找到再执行相应的SQL,并且把结果纳入缓存当中。以备使用



3.缓存机制并不对find()方法起使用。如果你两次执行相同条件的或相近条件的HQL，第二个方法的SQL并不减少。还会照常执行。这就是说缓存机制并不对find()方法起作用。find()对缓存只写不读，而iterate()方法就可以充分利用缓存的优势。

4.内存方面的考虑，除了缓存的优势之外，我们还可以利用iterate()与evict()方法来提升查询性能上的优势。

     这个问题主要是大数据量所带来的考虑。因为find()方法可以对大数据量的结果集进行缓存，但是如果数据量超大的话，也会带来内存溢出方面的问题。利用iterate(),evict()可以对记录进行逐条处理，将内存消耗保持在可接受的范围之内。

  它包括从session中消除对对象，及从sessionFactory当中消除对象。

5. 对于find()方法在读取缓存问题方面的解决。Query Cache是一个解决方案，不过目前的使用受限比较大。

    使用Query Cache的条件是：

      A。数据库表结构不变。即未发生过update,insert,delete等操作

      B。相同的HSQL的重复执行操作。

由于以上两个原因，query Cache的使用上受到了很大 的限制。

如果想使用query cache我们需要配置 hibernate.cfg.xml文件：

<class ......>

   <property nam="hibernate,cache.use_query_cache">True</property>

</class>



在编码当中使用：Query.setQueryCache(true);即可。