今天，客户那边出来一个问题，出现"
ORA-01795:列表中的最大表达式数为1000 "异常。
sql文是这样的：
1 select ENAME
2 from VIP_EMP
3 where GROUP_ID = '0001'
4 and SUBGROUP_ID = '000101'
5 and VIPNO in
6 (select EMPNO
7 from EMP
8 where EMPTYPE = 'VIP')
调查后发现，在"PLSQL Developer"和"sqldeveloper"中直接运行时，都不会报错，虽然上面子查询的记录大于1000条。
然后，尝试将子查询改成拼接一个大于1000项的数组，结果如愿出现"ORA-01795"异常。
猜想，开发这边的数据库可能将上述sql文优化了，但客户数据库没有经编译器优化，所以出异常。
可能优化成了以下的形式：
1 select e1.ENAME from VIP_EMP e1, (select EMPNO from EMP where EMPTYPE= 'VIP') e2
2 where e1.VIPNO = e2.EMPNO;
2 and e1.GROUP_ID = '0001'
2 and e1.SUBGROUP_ID = '000101'
最终，个人修改意见是，修改成两张表链结的形式，即优化以后的样子。这样修改，性能先不管，至少不会出现异常。
还有个尾巴留下来了，就是In的性能问题。现将网上查到的东西贴出来。
1.in和exists的性能差别
在where子句中可以使用两种格式的子查询。
第一种格式是使用IN操作符，第二种格式是使用EXIST操作符。
修改的exists形式：
1 select e1.ENAME
2 from VIP_EMP e1
3 where e1.GROUP_ID = '0001'
4 and e1.SUBGROUP_ID = '000101'
5 and exists (select 0
6 from EMP e2
7 where e2.EMPTYPE = 'VIP'
8 and e2.EMPNO = e1.VIPNO)
用第一种：Oracle系统在执行IN子查询时，首先执行
子查询，并将获得的结果列表存放在在一个加了索引的临时表中。在执行子查询之前，系统先将主查询挂起，待子查询执行完毕，存放在临时表中以后再执行主查
询。
用第二种：通过使用
EXIST，Oracle系统会首先检查主查询，然后运行子查询直到它找到第一个匹配项，这就节省了时间。这也就是使用EXISTS比使用IN通常查询速度快的原因。子查询以‘select
'X'开始。运用EXISTS子句不管子查询从表中抽取什么数据它只查看where子句。这样优化器就不必遍历整个表而仅根据索引就可完成工作（这里假定
在where语句中使用的列存在索引）。
相对于IN子句来说，EXISTS使用相连子查询，构造起来要比IN子查询困难一些。
同时应尽可能使用NOT EXISTS来代替NOT IN，尽管二者都使用了NOT（不能使用索引而降低速度），NOT EXISTS要比NOT IN查询效率更高。
比较一致的看法是：为了确定在基于规则的最优化中，哪一种子句性能更佳，不妨考虑一下，与外部查询相比，内部查询会返回多少行记录。许多情况下，EXISTS的表现更突出，
这是因为，它需要你指定一个加入条件，这就可以调用一个INDEX扫描。尽管如此，如果该查询的结果很小的话，IN常常表现得更好。你通常都愿意运行那些
能首先返回较少的结果的查询。
千言万语总结成一句话：
如果内表大,外表小用exists或not exists,反之用in或not in;
个人推荐还是用两张表链结的形式，直观简单，至少不会出现ORA-01795异常