zhaobin

2007工作流研讨会－－学院派和实用派的交流

【赵斌原创，保留一切权利，转载请保留引用：www.blogjava.net/zhaobin，谢谢！】

    2007年10月27日星期六，在清华大学软件学院信息系统与工程研究所（以下简称研究所）的组织下，举行了一次工作流研讨会，地点在清华大学FIT楼的会议室，很荣幸，应邀参加此次交流会，与其工作流研究团队进行了技术交流，在与十多位博士（后）及十多位硕士面对面交流种，颇受启发，也颇感“压力”。

    研讨会的整体报道，请看胡长城的“2007工作流研讨会——研究与应用的火花”，我这里只谈谈自己的感想。

感想一：

    以前，无论在标准、理论、模型、算法等各方面，基本都只跟着国外走，而通过此次研讨会我才知道，研究所在工作流研究方面，整体处于国内前沿水平，而且在某些领域甚至是国际前沿水平，如在Petri网的建模、分析等方面，如在过程挖掘等方面。

    而在实用派当中，则更加注重去解决实际的业务需求，不太关注理论的完整性，甚至有一些人认为只要能解决功能需求，根本不必关心是否符合某某标准，不必关心理论上的完整性，我认为十分不妥，不管是标准还是模型，都是经过长期研究、严密论证的，直接去满足业务需求固然方便，但恐怕在完整性以及进一步的可扩展性，都会带来缺陷，所以，我的观点还是，在遵循标准或模型的基础上，深入理解和研究之后，以标准或模型本身的方式，进行扩展，而不是自己天马行空的“跳线”。

感想二：

    研究所所长王建民教授，特别提出了希望听听使用派的想法、期望，甚至是困难，我提出了几点，供大家探讨：

1、 理论研究方面，本身就是研究所的长项，可以充分发挥，并且能更多的提供一些解决实际问题的理论或方法论，乃至一些模式。这可以为国内的工作流应用、开发提供指导。

2、 模型研究方面，目前国内各厂商基本上都是在国外的模型基础上进行设计，研究所可以在现有主流模型的基础上，针对国内业务和应用的特点，进行一些扩展，也就是说更具有中国特色。

3、 评价体系和测试体系，现在很难对工作流产品进行评价，可以借鉴国外某某实验室或研究机构，设计一套评价体系，从流程的几大方面，设计详细的评价指标，这个评价体系甚至逐渐会成为国内对流程应用的评价标准，进而可以发展成一套测试体系，可以进行评级。

4、 JWFC，类似与JDBC的一个标准接口，只不过是用来操作各个厂商的工作流系统，固然，做这样一套标准很困难，推广和权威化更困难，但JDBC也是逐渐发展起来的，我们可以从JWFC的1.0开始，要先发出标准的声音，先设计基本的接口，让各个厂商逐渐参与进来，逐渐完善。

5、 开源，国内的开源工作流产品很少，而且基本都不成体系，也不“Active”，但只有开源的工作流产品可以将工作流推向成千上万的程序员，只有开源才可以建立实事上的标准，只有开源才能打开流程应用的局面。而研究所，则具有得天独厚的条件，或许，这是个机会。

感想三：

    国内关于工作流的资料太匮乏了，仅有的2本书都来自于研究所的团队，当然，网络上有不少的分析、评论、技术资料，比如“浆糊、踏冰”的《TC-1025_工作流管理联盟规范（接口1）——2002年》，非常感谢这些著书立说的前辈，但总的来说，比较散，不成体系。当然，我也看到一些同仁做了大量的工作流的概念、应用、普及推广工作，一位同仁也准备写本书，从头介绍知道设计一个流程引擎，希望更多的人能够加入到这方面的工作中，通过网络、杂志、书、博客，乃至于翻译、资料汇编等，为大家提供更好的知识来源。

【赵斌原创，保留一切权利，转载请保留引用：www.blogjava.net/zhaobin，谢谢！】

    再增加一个相关的链接：软件研发-我们缺失的一环