灵魂-放水

呼唤中国的教育平权法

薛涌

近日，中国青少年研究中心发布《“十五”期间中国青年发展状况与“十一五”期间中国青年发展趋势研究报告》，显示出我国政府公共教育经费占GDP的比例长期低于发展中国家上世纪80年代的平均水平（4％）。然而，最严重的问题还不仅仅是教育拨款不足，而是教育系统拿着纳税人的钱在变本加厉地创造社会不公平。下面这段报道，揭示了一个残酷的现实：

“研究人员在对北京某高校2003级429名学生的高考录取分数统计中发现，低阶层家庭子女的平均录取分数普遍高于高阶层的子女。平均分从高到低依次为：农民、下岗人员、个体经营者、工人、职员、中高层管理人员和技术人员，与他们的社会地位大致相反。平均分最低的是高级管理技术人员阶层子女，为571.3 分，比农民阶层子女的平均分610.1低38.8分，比下岗失业人员阶层低35分，比工人阶层低26.2分。”

显然，当一个大学这样录取学生时，问题就根本不是什么经费不足。相反，这样的大学，根本不应该得到任何教育拨款。众所周知，教育则是减缓社会贫富分化趋势的最有效的手段。纳税人必须有权利监督：自己的钱被国家投在教育上，到底是在消除不平等，还是创造不平等。中国必须制度教育平权法案，严格规定每个大学逐年上报各阶层学生的录取分数，学生的阶层分布。国家要设立独立的审计机构，核查这些数据。媒体也应该不断展开独立调查，进行监督。发现上述歧视穷学生的情况后，国家就必须削减甚至断绝对该大学的拨款。家庭收入低于某一法定的贫困线的学生，学费全免。大学如果招收的这种学生达不到一定的比例，也将丧失国家拨款。同时，国家要提供一个制度框架，使各学校在扶贫上竞争。那些越向贫困生倾斜，贫困生比例越高，学生平均家庭收入越低的学校，将获得越多的拨款。

这并不是一个什么极端措施。在美国，这种措施早就以不同的形式施行了。即使如此，还挡不住富家子弟的教育优势。乃至有人担心二三十年后美国的贫富分化更严重。而我们这样明目张胆地在教育上欺负穷人，等于为社会制造一个火药桶。

看看美国的大学录取，各校都有许多规定照顾弱势阶层。以下是在分数之外最普遍的几条加分因素：

第一， 克服社会和经济障碍的能力。比如，如果你的父亲进了监狱，你母亲靠拾垃圾领救济度日，你分数稍微低一些，但因为证明了有“克服社会和经济的障碍的能力”，在进大学时可以轻易击败比你分数高一些的百万富翁的子弟。有许多学校，还专门列出一条：你是不是单身母亲拉扯大的。如果是的话，你又会加分。同进一个名校，一个富家子弟的入学能力测验（ＳＡＴ）考了1400（满分1600），很容易被一个仅考了1100分的穷孩子给挤掉。这样向穷学生倾斜，学校不仅丧失了那个功课好的富家子弟的学费，还得给穷孩子支付全额奖学金。但这种事情，在美国各大学（特别是名校）司空见惯。大家都抢这些穷孩子。问题是，有这种能跟得上班的分数的穷孩子太少，不是有了没人要。所以不少人说，穷人到了一定分数，上学反而省心。

第二， 你是否是家里的第一个大学生。如果你父母是博士或高科技人员，对不起，你在ＳＡＴ上比一个家里从来没有人上过大学的对手高出两三百分，要竞争进名校，你多半还是会败的。

第三， 你是否住在穷困地区。以底特律为例，这是美国最穷，犯罪率最高的城市之一，82%的人口是黑人，只有6%的人口有四年制大学文凭。当地的学校，对这一地区出身的学生给予加分照顾。另如弗吉尼亚大学，是美国最好的州立大学之一。该校特别派人到本州最穷困的农村招学生，并拿出奖学金等等优惠，说服那些不敢相信自己能上这样的名校的穷人来读书。当然还有一些州规定，只要你在班里排名到前百分之几，就可以自动被本州大学录取。这样，最穷地区的学生上大学的比例就有了保障。

类似的规定还有很多，不能一一列举。但我还必须强调两点：第一，这些措施不仅在公立院校实施，私立院校也毫不落后。象常青藤这样的顶尖私立学校，因为资源充沛，在扶助穷学生上手面更大。第二，即使这些在我们看来似乎有些极端的措施实施后，富家子弟在大学里还是占据了绝对优势。因为他们从小就从家里获得了优厚的教育资源，比穷学生的分数不止高两三百分。这说明，这些措施不仅不“极端”，而且还远远不够。不过，你在美国任何一个大学，可以发现富学生的比例比穷学生的比例高得多，却很难发现富学生的平均录取分数比穷学生高的。发现了就是丑闻。当然，当种族的因素加进来后，一个黑人的富学生可能比一个穷困的华裔学生录取分数高。但这本来也是出于照顾弱势种族的考虑，目前类似的政策正在调整。

增加教育拨款等等，涉及到复杂的财政问题，还有扯皮的借口。但是，实行教育平权法，并不需要特别的财政拨款，需要的是良好的制度设计。中国贫困分化加大的趋势已经持续了四分之一世纪以上。如果这样举手之劳的事情不作，实乃政府的失职。